Неправомерные действия при банкротстве и их последствия

Автор статьи: Константин Милантьев

Последняя редакция 24 июля 2024

Время на прочтение 11 минут

Просмотров 213

Признание несостоятельности — это желанная процедура для должников, ведь она приводит к списанию просроченных кредитов, микрозаймов, штрафов, налогов и других непогашенных задолженностей. Впрочем, иногда процесс банкротства может обернуться самыми неприятными сюрпризами: если действия банкрота будут признаны не совсем честными и где-то даже спланированными, то человеку грозит отказ в освобождении от долговых обязательств.

В целом к неправомерным действиям при банкротстве относятся поступки должника, направленные на причинение вреда имущественным интересам кредиторов. А интересы любого кредитора сводятся к одному: к взысканию причитающегося со всеми процентами, штрафами и прочими начислениями.

Поэтому важно перед обращением в арбитражный суд сначала проконсультироваться с юристами, а лучше и вовсе воспользоваться услугой профессионального сопровождения, избавляющей от необходимости самостоятельно просчитывать риски. Специалисты позаботятся о вашей репутации и не допустят серьезных обвинений в ваш адрес.

Что относится к неправомерным действиям при банкротстве

Закон четко устанавливает, какие поступки следует считать неправомерными действиями в рамках признания несостоятельности. Для этого обратимся к статье 195 УК РФ, где указаны следующие тезисы:

Объектом неправомерных действий при банкротстве в большинстве случаев является собственность банкрота, которую тот стремится всеми правдами и неправдами уберечь от включения в конкурсную массу и дальнейшей продажи.

Обратите внимание на одно интересное примечание, которое следует в конце статьи 195 Уголовного кодекса РФ. Если человек впервые совершил данное преступление, то его освободят от уголовной ответственности при условии, что:

• он помогал выявлять нарушения;
• по своей инициативе сообщал о тех, кому была выгодна недобросовестность;
• и информировал заинтересованных лиц о ценных объектах и о доходах.

Преимущественно люди и должностные лица организаций, которым выгодны неправомерные действия, являются фигурантами процедур банкротства компаний и предприятий. Но сама статья УК РФ распространяется и на физических лиц.

В реальности уголовная ответственность за банкротные проступки применяется крайне редко. За неправомерные действия должникам в основном грозит отказ в освобождении от долгов. То же самое относится и к преднамеренности.

Примеры неправомерных действий в банкротстве физлиц

Рассмотрим, какие случаи встречаются в процедурах признании несостоятельности граждан.

Злоупотребление правом

Нарушение, касающееся злоупотребления правом, распространяется в том числе и на единственное жилье банкрота. Это ситуации, при которых люди за счет кредитных средств покупают или же благоустраивают свои единственные дом или квартиру. При банкротстве «последняя» квартира (или дом) остается за должником, ее защищает ГПК РФ. И некоторые лица этим умело пользуются. Или не очень умело.

Приведем пример. Человек берет в разных банках четыре кредита на довольно внушительные суммы. После этого он продает свою городскую квартиру и с использованием кредитных средств приобретает роскошный загородный дом. Сами кредиты не выплачиваются, начинается просрочка. А через 2–3 года или больше заемщик обращается за признанием несостоятельности.

Кредиторы в таких случаях указывают судам на злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ. Как только обнаруживается и подтверждается судом состав преступления, банкроту отказывают в освобождении от долгов.

Подставные кредиторы

Легче всего контролировать процедуру, когда можно влиять на реестр требований кредиторов. Но как это сделать, если в самой концепции признания банкротства должник и взыскатели — это две противоборствующие стороны? Некоторые банкроты находят выход: они организовывают подачу заявления на включение в реестр от «подсадных уток».

И снова пример: человек обращается в суд за признанием несостоятельности. Вводится реализация имущества, и начинается формирование реестра требований. И в один прекрасный день туда поступает обращение от «своего» кредитора, которому банкрот якобы должен кругленькую сумму.

Правда, схема не всегда оказывается удачной, потому что другие кредиторы и финуправляющий начинают проверять основания, с которым включилось лицо, подозреваемое в аффилированности с банкротом. Если обман обнаружится, должника от обязательств не освободят.

Преднамеренное банкротство

О преднамеренности говорят, когда человек осознанно и целенаправленно погружается в долговую яму, не планируя возвращать набранные кредиты. Например, почти ежемесячно оформляет новые ссуды, собираясь потом признать себя несостоятельным и одним махом избавиться ото всех проблем.

Преднамеренное банкротство — когда гражданину грозит УК?Статья по теме

Как выявляют подобные правонарушения, если доказать сами намерения практически невозможно? Не могут же кредиторы наверняка утверждать, что человек специально задумал банкротиться, поэтому и брал кредиты — ведь доказательная база будет отсутствовать.

В таких вопросах суды ориентируются на поведение физлица накануне банкротства, на его финансовое положение и на то, куда были потрачены взятые взаймы средства. К примеру, если должник зарабатывал ежемесячно не более прожиточного минимума по региону, а кредитные деньги тратил на путешествия, развлечения и другие не столь важные цели, то его вполне могут обвинить в преднамеренности.

Теперь о последствиях: банкроту будет грозить административная, а в отдельных случаях — уголовная ответственность. И неосвобождение от обязательств, как наиболее вероятный исход. На практике наказание обычно отказом в списании задолженностей и ограничивается.

Отчуждение имущества

Цель все та же — не платить по долгам с выручки за проданную на торгах собственность. Подобные ошибки были большей частью распространены в первые годы функционирования института банкротства физлиц. Люди думали, что если переписать свое имущество на маму, брата, супруга или на иных лиц и подать заявление в арбитраж, то долги будут списаны без каких-либо последствий.

Но нет. Перед началом реализации имущества финансовый управляющий обязан проверить сделки, заключенные должником за 3 года до признания несостоятельности. И особое внимание уделяется договорам, которые как раз предусматривают отчуждение собственности. Так, сделка дарения, заключенная за полгода до процесса, скорее всего, будет оспорена, особенно если у должника на тот момент уже были просроченные и неисполненные обязательства.

Важно понимать, что оспаривание не относится ко всем договорам без исключения, поскольку суды руководствуются некоторыми критериями. Например, если должник отчуждал имущество, когда уже не мог исполнять свои обязанности по кредитным договорам, и с выручки решал свои дела, а не выплачивал долги. Также имеет значение стоимость отчуждаемых объектов: если их цена слишком низкая (куда ниже рыночной), это неизбежно вызовет подозрения.

После оспаривания сделки имущество вернется в собственность банкрота и будет включено в конкурсную массу. И погашение части требований за счет проданного вовсе не означает, что оставшиеся долги предприимчивому банкроту спишут.

Обман кредиторов при оформлении ссуд

Когда человек, обращающийся за кредитом, для большей верности предоставляет ложную информацию о себе — это может привести к неприятностям. Например, по справке о доходах у заемщика зарплата 120 тысяч рублей, хотя в реальности она вдвое, а то и втрое, ниже. Жесткие проверки при оформлении ссуд проводятся не всегда, и дело могло бы кончиться благополучно, если бы клиент своевременно погасил взятый кредит или заем.

Когда доходит до признания несостоятельности, банки могут воспользоваться выявленным фактом предоставления подложных документов, чтобы не допустить освобождения своего клиента от долгов.

Судебная практика по недобросовестным действиям в процедуре банкротства физлиц

Перейдем непосредственно к решениям из практики. Так, постановление кассационной инстанции по делу № А40-184201/15 характеризует и наглядно показывает, как выглядит сокрытие имущества при банкротстве и чем оно может обернуться для должника.

В этом деле банкротился индивидуальный предприниматель, у которого в собственности был автомобиль, но по каким-то причинам банкрот отказался передавать документы на транспортное средство финансовому управляющему. В итоге реализация имущества затянулась: гражданин всячески препятствовал передаче собственности.

Автомобили должника и его жены находились на территории загородного спортклуба. Помощники финуправляющего два раза приезжали на место, но каждый раз им отказывала в доступе охрана клуба. Позже через суд управляющему удалось добиться доступа, и автомобили были вывезены.

В процессе возникали и проблемы с передачей жилого дома и земельного участка. Когда имущество все-таки было продано, покупатель пожелал расторгнуть договор купли-продажи, потому что в новоприобретенных объектах находились третьи лица, которые препятствовали пользованию недвижимостью.

В постановлении кассационного суда по делу № А33-32614/2019 фигурировало предоставление ложных данных кредиторам:

1. Заемщица, обратившись за ссудой в банк, указала, что ее доход составляет 62 100 рублей. При этом семья зарабатывала, по ее словам, 127 100 рублей. Кредит она получила, а позже последовал развод заемщицы с супругом.
2. Женщина обратилась за признанием несостоятельности, и поначалу была введена процедура реструктуризации долгов. При этом бывшие супруги по документам продолжали проживать вместе.
3. В ходе процедуры, несмотря на наличие конкурсной массы и частичного удовлетворения требований, кредитор выяснил, что женщина исказила сведения о своем финансовом положении, когда оформляла кредит.
4. Судья пришел к выводу, что суждение правильное, поскольку должнице явно не хватало средств для погашения задолженностей. Значит, она принимала на себя заведомо невыполнимые обязательства, что свидетельствует о недобросовестности банкрота.

В противовес рассмотрим довольно интересное определение ВС РФ от 24 октября 2022 года. В реестр кредиторов при банкротстве должницы включились два банка. За счет конкурсной массы удалось погасить меньше 10% требований взыскателей. Суд первой инстанции отказал женщине в освобождении от долгов, поскольку пришел к выводу, что она взяла на себя непосильные обязательства. К аналогичным заключениям пришли и апелляция с кассацией. Словом, события развивались схожим образом с делом № А33-32614/2019, представленным выше.

Но на этом дело не закончилось, потому что спор дошел до ВС РФ. И вот здесь экономколлегия, не найдя нарушений в поведении женщины, встала на ее сторону и отменила нижестоящие акты.

Выводы Верховный суд сделал следующие:

1. Женщина действительно вела себя неразумно, взяв на себя долговые обязательства перед банкротством, но не следует путать неразумное поведение с недобросовестностью и неправомерностью.
2. Финансовый управляющий не обнаружил, что банкротство является фиктивным или преднамеренным, хотя были сделаны все необходимые проверки.
3. Наконец, банк является профессиональным участником кредитного рынка и должен объективно оценивать риски при выдаче ссуд. В данном случае платежеспособность заемщицы была признана кредитором как удовлетворительная (в противном случае денег бы ей не дали).

С точки зрения современной судебной практики и законодательного регулирования банкротства физлиц, обвинить человека в неправомерности довольно сложно: для этого нужны веские основания. И все же любому потенциальному банкроту стоит заранее подготовиться к процедуре, потому что ошибки могут привести к прекращению производства, к затягиванию дела и к переносу споров в вышестоящие инстанции без гарантии успеха.

Автор статьи Константин Милантьев

Публикаций 860

Больше информации →

Об авторе

Эксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ. Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.

Статьи по теме

Популярные статьи