Возобновление дела о банкротстве: могут ли «воскреснуть» уже списанные долги?

Автор статьи: Константин Милантьев

Последняя редакция 05 декабря 2023

Время на прочтение 10 минут

Просмотров 4 104

Представьте, что вы благополучно прошли судебные мытарства и списали свои просроченные кредиты с микрозаймами. Вы вздыхаете полной грудью, снова строите оптимистичные планы и радуетесь жизни. Но тут внезапно до вас доходят пренеприятнейшие известия: МФО, которой в прежней жизни вы были должны 200 тысяч рублей, не сдалась и занялась возобновлением дела о банкротстве после завершения процедуры. Вы впадаете в панику — что же это, долги вернутся? У вас роится масса вопросов в голове, и это нормально.

Здесь мы расскажем вам, как кредиторы пытаются возобновить процедуру банкротства, с какой целью, и что из этого получается.

Почему кредиторы добиваются возобновления банкротства после прекращения дела?

Давайте вспомним, зачем люди вообще затевают банкротство и терпят судебные расходы и контроль финансового управляющего. Правильно, чтобы списать долги. Собственно, в этом и лежит ответ: кредиторы обращаются за возобновлением, чтобы снова «загнать» человека в старые долги.

С этой целью они ищут самые разнообразные причины:

• Должник не предоставил финансовому управляющему информацию о месте работы. Закон требует, чтобы люди сообщали место работы, даже если они там трудятся неофициально. И если вы скрыли эту информацию от суда, но обман обнаружили кредиторы, у вас будут проблемы.
• Должник не пытался улучшить свое материальное положение. Тут в основном речь идет о ситуациях, когда здоровый 35-летний мужчина намеренно не хочет работать, надеясь избавиться от просроченных долгов. Он даже не пытается их как-то вернуть. Но мы понимаем, что подвести под эту ситуацию можно что угодно, доходит даже до абсурда: «Почему вы не пробуете на дому вязать бусы? Ну и что, что у вас нет руки и инвалидность 1-й группы?». К счастью, суды на корню пресекают подобные поползновения.
• У должника есть дом (единственное жилье), который, с точки зрения кредиторов, является предметом роскоши и должен быть продан. При этом предметом роскоши кредиторы могут счесть даже 100 кв. м. в «безремонтном» состоянии в глухой деревне.
• Должник получил наследство после процедуры. А вот это уже серьезное основание. Если в период банкротства у человека, скажем, умер родитель, оставив банкроту в наследство ценное имущество, то последствия во многом будут зависеть от действий должника. Одно дело, если тот честно говорит о смерти родственника финуправляющему, и совсем другое, если неплательщик утаивает эту информацию.

  По закону, у наследников есть полгода, чтобы заявить о своих правах. Иногда хитрые должники выжидают окончания банкротства, чтобы потом заявиться к нотариусу и потребовать свое имущество, наивно полагая, что уж теперь-то кредиторам до наследной собственности не добраться.

• Должник скрывал свои права на имущество. Допустим, у человека есть бывшая жена, на которую зарегистрирован земельный участок, нажитый во время брака. Наш должник банкротится с одним единственным жильем, благополучно списывает долги и через некоторое время подает заявление в районный суд на раздел имущества, где ответчиком уже выступает бывшая супруга.

  Да, у него действительно есть право рассчитывать на 50% с этого участка. Но если об этом станет известно кредиторам со списанными долгами, они обратятся в АС и возобновят банкротство.

Мы перечислили самые основные причины, по которым кредиторы пытаются снова вернуть человека к долгам. На самом деле их гораздо больше — это уж у кого на что хватит фантазии.

Нельзя сказать, что кредиторы успешны в своем начинании — обычно суды остаются на стороне признанного банкрота. Но если человек действительно допускал серьезные нарушения, дела пересматривают и возобновляют, и тогда уже даже от кредитов и микрозаймов избавиться не получится.

Могут ли кредиторы добиться, чтобы долги человеку вернули?

Иногда попытки кредиторов действительно увенчиваются успехом, но для этого потребуются ну очень уж веские основания. В большинстве случаев суды не удовлетворяют требования взыскателей. В качестве примера стоит привести Постановление от 1 августа 2022 г. по делу № А60-14986/2018.

В суд округа после неудачного обжалования в апелляции обратился кредитор, который был категорически не согласен со списанием долгов в отношении своего должника. Он утверждал, что финансовый управляющий так и не исполнил свои обязательства, он не обеспечил должника замещающим жильем, а суд не проверил его жилье на факт роскошности. Тем самым арбитражный суд, по мнению кредитора, не применил позиции ВС РФ и КС РФ.

Также кредитора не устроил тот факт, что один из кредиторов продолжил получать от должника погашение обязательств по ипотечному кредиту после завершения процедуры списания долгов. Таким образом, по мнению кредитора, финуправляющий и залоговый кредитор действовали недобросовестно, и должник не заслуживает списания.

Отказ в признании гражданина банкротом: причины и последствияСтатья по теме

Между тем, окружной суд в своем постановлении отметил следующее: в данном случае в принципе невозможно установить роскошность жилья, поскольку само жилье находилось под залогом у банка. А значит, здесь не применяются позиции ВС РФ и КС РФ.

Ипотечное жилье все же было включено в конкурсную массу. После проведения реализации жилья реестровые обязательства перед залоговым банком были полностью погашены. В связи с этим суды пришли к выводу, что действия финуправляющего и залогового кредитора не нарушали закон.

Собственно, суд округа тоже отказал в удовлетворении заявления кредитора о возобновлении банкротства.

Могут ли должники тоже возобновлять дело о банкротстве?

Да, безусловно. В основном суть их претензий заключается в том, что они хотят освобождения от долговых обязательств. С жалобами обращаются те люди, которым завершили банкротство, но не списали долги (то есть определенные действия должника были признаны недобросовестными, нечестными по отношению к суду и взыскателям).

В качестве примера представим Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А53-33060/2017. В апелляционную инстанцию с жалобой обратилась должница, которая сочла несправедливым решение арбитража: ее не освободили от долгов.

Но в рамках банкротных процедур финансовым управляющим было установлено следующее:

1. Заключенный перед банкротством договор купли-продажи в пользу дочери. Сделку в итоге признали недействительной, а с дочери должника взыскали 4,5 млн рублей в конкурсную массу.
2. Еще один договор купли-продажи (уже автомобиля) в пользу дочери должницы. Сделку тоже отменили, с дочери взыскали 373 тысячи рублей.
3. Договор купли-продажи квартиры в пользу матери должницы, заключенный перед банкротством. Покупателя обязали вернуть имущество в конкурсную массу.

В связи с перечисленными обстоятельствами было обнаружено, что неплательщица злоупотребляла своим правом, а значит, ей не полагается освобождение от долгов.

Соответственно, апелляционная инстанция тоже поддержала решение арбитражного суда об отказе в освобождении женщины от долгов.

Юридические последствия возобновления производства по делу о банкротстве для должника

Как вы уже наверняка поняли, возобновление банкротного процесса с подачи кредитора может обернуться пересмотром дела и отказом в списании долгов (собственно, кредитор этого и добивается). Если же в суд заявляет сам должник, то он обычно обжалует тот факт, что долги не были списаны.

Основная причина происходящего — недобросовестность в поведении. Это значит, что человек обманывал финансового управляющего, суд, кредиторов, игнорировал требования управляющего, мешал проведению законных действий, скрывал имущество или свое право требования, реализовать которое должник планировал уже по окончании всех процедур. Ну или кредитор использует надуманную «недобросовестность» оппонента в качестве рычага давления на суд. Если это так, грамотный юрист по банкротству сумеет добиться справедливости для клиента.

Какие кредиторы могут возобновлять дело о банкротстве?

Возобновить процедуру могут все ваши кредиторы — все, кому вы что-то должны. Но если исходить из судебной практики, то преимущественно обращаются за повторным запуском процесса:

1. Физические лица, перед которыми у вас остались обязательства. Они действительно борются за каждый рубль задолженности и считают несправедливым списание своего долга. Поэтому они часто пытаются оспорить судебные решения, действия финансового управляющего и должника. Они очень заинтересованы в положительном для себя исходе процедуры и готовы идти до конца.
2. Коллекторские агентства. Некоторые коллекторы прямо-таки «промышляют» возобновлением дел о банкротстве своих должников. К ним относятся, например, коллекторы «НБК», «Антарес» и коллекторы «Юг-Коллекшн». Они пытаются возобновить дела о банкротстве по самым различным предлогам.

Удается ли коллекторам успешно выигрывать битвы против должников? Что ж, приведем несколько примеров.

1. Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А82-7226/2019.

   Коллекторское агентство «НБК» потребовало не применять в отношении должника право об освобождении от долгов. Так, взыскателей-кредиторов не устроило то, что по 2-НДФЛ месячный доход их должницы составлял 1 тысячу рублей, и это якобы не соответствует действительности и попросту невозможно. По заявлению должницы, в 2012 — 2020 гг. она занималась детьми, ее обеспечивал только муж. Как сообщили в ФНС, в 2013 году супруг получал тоже только 1 тысячу рублей. То есть в совокупности семья официально обладала ежемесячным доходом в 2 тысячи рублей.

   При этом мы видим, что должница за 2012 — 2015 гг. оформила аж 6 кредитов. По сути кредитор, чьи требования остались неудовлетворенными, счел, что женщина вела себя недобросовестно. Та, в свою очередь, потребовала решение суда первой инстанции оставить без изменений: она не вводила банки в заблуждение, потому что действительно получала не более тысячи рублей ежемесячно, и банки имеют заполненные от нее анкеты, у них есть возможность отслеживать кредитную историю, поэтому об обмане речи быть не может.

   В итоге суд согласился с позицией признанного банкрота и отказал «НБК» в удовлетворении требований.

2. Постановление от 7 июня 2022 г. по делу № А60-48639/2021.

   В данном деле коллекторы «Антарес» не согласились с освобождением должника от задолженностей и обратились в апелляционную инстанцию. Не устроило их следующее: отчет финуправляющего был подан без учета важных документов. Дело в том, что должнику в течение нескольких месяцев начислялось пособие по безработице в размере 11,8 тысяч рублей. Также в отчетах управляющего по счетам должника отсутствует информация по выпискам с Альфа-банка, Сбербанка, МТС-банка. В результате у «Антареса» возникли подозрения, что управляющий трудился ненадлежащим образом.

   Суд счел, что финансовый управляющий выполнил всю работу, которая полагалась ему по роду деятельности, и также оставил жалобу без удовлетворения.

   Отметим, что большинство жалоб с требованием отменить списание долгов остаются без удовлетворения, поэтому здесь тоже нет ничего удивительного в отказе суда.

3. Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А32-9835/2020. В данном случае списание долгов не устроило коллекторов из «Юг-Коллекшн». Они обратились в апелляционную инстанцию с целью возобновить дело о несостоятельности, ссылаясь на следующие факты:
   • в заявлении на признание банкротства не указаны реквизиты счетов и наименования банков и других кредиторов, которым человек был должен денег;
   • по материалам дела непонятно, когда должник передавал банковские карты управляющему, хотя он обязан это сделать в тот же день, когда было вынесено решение о введении реализации имущества;
   • отсутствуют данные о семейном положении должника.

   И тут тоже суд по традиции отказал коллекторам в возобновлении, поскольку не нашел для этого никаких серьезных оснований, перечисленные же не являются достаточными, чтобы пересмотреть законность определения о признании банкротства.

   

   Признали банкротом, а банк продолжает взыскание: инструкция по возврату средствСтатья по теме

   Коллекторы «Юг-Коллекшн» довольно занятные — встречались даже случаи, когда они пытались возобновить производство, поскольку сочли, что должник недостаточно старался для улучшения материального положения. В их картине мира, видимо, обратиться за банкротством означает сдаться, пустив дела на самотек.

   Мы прекрасно понимаем, что под это основание можно подвести что угодно, даже обвинить пенсионера в том, что он не работает в свои 75 лет, а бессовестно живет на свою пенсию, имея просроченные долги.

К счастью, российские суды в таких делах сохраняют адекватность и часто занимают позицию должников, освобожденных от долгов. Как правило, уже закрытые дела о банкротстве возобновляются в тех случаях, когда должник предпочел идти в процедуру в гордом одиночестве, вследствие чего были сделаны непоправимые ошибки, к которым и находят повод придраться бывшие кредиторы должника.

Чтобы этого не случилось с вами, мы рекомендуем обращаться за признанием несостоятельности, если у вас накопились просроченные обязательства, и погасить их вы не в состоянии. Закон не запрещает должникам проходить банкротство без поддержки юриста. Но практика показывает, что попытка сэкономить может обернуться огромными потерями.

Автор статьи Константин Милантьев

Публикаций 701

Больше информации →

Об авторе

Эксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ. Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.

Статьи по теме

Популярные статьи