Прекращение производства по делу о банкротстве: судебная практика

Автор статьи: Константин Милантьев

Последняя редакция 21 марта 2025

Время на прочтение 11 минут

Просмотров 114

Банкротство, как и многие другие судебные процессы, может оборваться. Наиболее частотная причина прекращения судом процедуры банкротства физического лица — нехватка у должника денежных средств для погашения судебных расходов. Основания регулируются положениями ст. 57 закона № 127-ФЗ «О несостоятельности». Отмена банкротного дела приведет к тому, что долги не списываются, и их придется погашать. Это один из самых неприятных для должника исходов процедуры.

Основания прекращения судом дела о признании банкротства физлица

Согласно нормам вышеупомянутой ст. 57 № 127-ФЗ, для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина необходимы веские причины:

• Заключение мирового соглашения с кредиторами. Подобные компромиссы должны учитывать интересы всех заинтересованных в деле лиц, после чего документ утверждается арбитражным судом.
• Отказ всех кредиторов от своих требований к должнику. В теории эта норма распространяется и на физических, и на юридических лиц, но на практике она не применяется: можете себе представить, что банки и МФО вдруг решили простить своему клиенту все долги?
• Удовлетворение всех требований кредиторов за счет конкурсной массы. Это тоже вероятно только в теории: долги погашаются за счет имущества и/или денежных средств должника, и банкротство становится неактуальным, поскольку человек больше ничего не должен. Люди, у которых есть активы для полного расчета по обязательствам, в банкротство не вступают. Исключением здесь будет фиктивное дело, но это нарушение с негативными последствиями для банкрота, и мы не будем на нем останавливаться.
• Отсутствие достаточных средств для покрытия судебных расходов. Если у человека нет денег на оплату обязательных публикаций и на выплату вознаграждения финансовому управляющему, банкротство будет прекращено или даже вовсе не введено — кредиторы и государственный бюджет не станут оплачивать за должника процедуру.

В статье 57 представлены и другие основания завершения процедуры банкротства, но они не относятся к признанию несостоятельности физических лиц, поскольку актуальны для конкурсных производств, применяемых при признании банкротства организаций.

В законе о банкротстве присутствует еще одна норма, которая также предусматривает причину прекращения производства — в ч. 9 ст. 45 № 127-ФЗ, где описан выход финансового управляющего из дела. Положение касается и арбитражных управляющих, задействованных в признании несостоятельности компаний, и финансовых управляющих, сопровождающих банкротство физических лиц, о чем гласит п. 9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 11 октября 2023 года.

Последствия прекращения банкротства для должников

Дело о признании несостоятельности может закончиться разными способами, и самый желанный для неплательщиков — освобождение от обязательств. Возможен и обратный исход: отказ суда списывать долги. Мировое соглашение возможно заключить на любом этапе процедуры, но оно, как и реструктуризация, предусматривает расчеты с кредиторами.

Прекращение банкротного дела является одним из самых неподходящих вариантов для должника — потому что долги тогда не спишут. После вынесения решения суда кредиторы получат исполнительные листы и обратятся в службу судебных приставов для дальнейшего взыскания.

Это значит, что откроются исполнительные производства, в ходе которых приставам доступны меры взыскания:

• блокировка и арест счетов, удержание с них денег;
• арест имущества;
• наложение запрета на выезд за границу и так далее.

Но это только половина беды. Другая неприятность состоит в последствиях банкротства, которые регулируются ст. 213.30 № 127-ФЗ и распространяются на всех граждан, вступивших в процедуру, независимо от итогов (списали долги или оставили в силе):

• Нельзя в течение 5 лет принимать на себя долговые обязательства без информирования кредитора о своем статусе банкрота.
• Нельзя самостоятельно повторно вступить в банкротство в течение тех же пяти лет. А вот кредитор вполне сможет обанкротить своего должника в этот период, если есть основания.
• Запрещается управлять кредитными организациями в течение 10 лет после прекращения производства по делу о банкротстве. Впрочем, если бы банкротство прошло для должника успешно, на те же 10 лет ему был бы закрыт доступ к управлению банком.
• В течение 5 лет не допускается руководство МФО, паевыми инвестиционными и частными пенсионными фондами, а также страховыми организациями.
• Наконец, нельзя управлять всеми прочими юридическими лицами в течение 3 лет после банкротства, чем бы оно ни кончилось.

Прекращение производства в связи с отсутствием финансирования: пример из практики

Яркой иллюстрацией будет дело № А60-49842/2023, в процессе которого в 2024 году было вынесено постановление апелляционной инстанции, демонстрирующее практику: существует большая вероятность получить отказ в прекращении производства, если суд сочтет, что это нарушит права кредиторов.

В сентябре 2023 года в арбитраж поступило заявление о несостоятельности должника. Была введена реализация имущества, и буквально сразу финансовый управляющий стал ходатайствовать о выходе из дела.

Отказ в признании гражданина банкротом: причины и последствияСтатья по теме

Через неделю суд удовлетворил заявление специалиста и освободил его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего. Также было назначено заседание для определения кандидатуры на замену. Однако должник обратился в суд с просьбой прекратить банкротство, в чем ему было отказано. Гражданин не сдался и попытался добиться своего в апелляции, указав на отсутствие средств для возмещения судебных расходов на проведение различных мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве. Также банкрот утверждал, что по вине вышедшего из дела управляющего он лишился 190 тысяч рублей, которые по ошибке перевел на карту специалиста.

Рассматривая претензии и требования должника, суд отметил следующее. В ноябре 2023 года в суд поступило требование кредитора «Сбербанка» в размере 152 540 рублей, а также заявление о включении в реестр от коллекторской фирмы «Феникс» с непогашенным обязательством на сумму почти 100 тысяч рублей. Позже в реестр добавили еще одного кредитора (банк «Ренессанс Кредит»).

Суд первой инстанции отказал банкроту в прекращении производства, мотивируя это тем, что права перечисленных кредиторов в таком случае пострадают. По итогу апелляционная инстанция согласилась с доводами арбитражного суда и тоже отказала должнику в удовлетворении ходатайства.

В другом деле, № А66-5454/2017, прекратить процедуру тоже не удалось, поскольку судебная инстанция пришла к выводу, что дебиторские долги так и не были взысканы.

И все же, в большинстве случаев, когда у должника вообще нет денег на покрытие судебных расходов, суды предпочитают принимать решения о прекращении дела. Эта позиция отчасти подтверждается и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2019 года, вынесенным по делу № А40-241066/2017. Позиция служителей Фемиды сводится к тому, что производство должно быть прекращено по факту отсутствия денежных средств на расходы в распоряжении финансового управляющего. Наличие или отсутствие ликвидного имущества роли, по мнению суда, не играет.

Напоследок сошлемся на мнение Верховного суда в спорах о прекращении процедур банкротства в связи с отсутствием денег и/или имущества у должника, высказанное в определении экономколлегии ВС РФ от 2017 года. Дело № А70-14095/2015 примечательно тем, что в нем была обозначена позиция в отношении спора, состоявшегося в рамках одной из первых банкротных процедур после введения института признания несостоятельности граждан.

1. В конце октября 2015 года, вскоре после вступления в силу закона о банкротстве физлиц, в суд обратился гражданин с долгами в сумме 5,5 млн рублей. Его требования были признаны обоснованными, и по судебному решению сначала была введена реструктуризация долгов, после чего суд перешел к реализации имущества.
2. Финансовый управляющий провел анализ материального положения человека и выяснил, что у его подопечного ничего не было — кроме единственного жилья.
3. Суд принял решение о прекращении процедуры. Тогдашняя позиция была проста: из-за отсутствия ликвидной собственности в самом банкротстве не видели никакого смысла, поскольку освобождение человека от долгов предполагалось только после частичных расчетов с кредиторами. В противном случае это будет лишь констатация факта или формальность, что противоречит ч. 3 ст. 213.28 закона о несостоятельности.
4. При этом судом было указано, что должник обязан доказать достаточность ресурсов для погашения всех расходов по делу. В данном случае не было представлено никаких документов о наличии средств на оплату. Плюс, было очевидно, что за счет имущества провести все расчеты тоже не получится.
5. Должник обратился с жалобой в апелляционную инстанцию. Он сослался на то, что подготовился к процедуре — внес вознаграждение для финуправляющего, что подтверждалось платежным поручением. Но поскольку оставалась открытой проблема с оплатой иных расходов, возникающих в деле, перечисление средств на депозит суда для запуска дела не доказывало, что у должника есть деньги на погашение всех судебных затрат.
6. Интересно, что в данном деле расходы управляющего погашались третьим лицом, которое не участвовало в деле, но все же, должнику отказали в удовлетворении его требований. К такому же решению пришла и кассационная инстанция.
7. Точку поставил Верховный суд РФ, который прокомментировал, что отсутствие имущества для реализации не является поводом для прекращения банкротства. В первую очередь, должна быть произведена оценка причин отсутствия собственности у человека. Также необходимо исследовать, могло ли находиться имущество должника у третьих лиц и можно ли оспорить какие-то сделки, чтобы пополнить конкурсную массу. Дополнительно ВС РФ напомнил, что банкротам никто не запрещает прибегать к «спонсорской» помощи других людей.
8. Вывод: суды безосновательно прекратили производство, зная о перечислении денег на судебные расходы сторонним лицом. В итоге все акты нижестоящих судов были отменены, а дело отправили на новое рассмотрение.

Сложившаяся практика и позиция ВС РФ в дальнейшем изменили точку зрения арбитражных судов в вопросах аннулирования долговых обязательств должникам без имущества. Заявителям перестали отказывать в банкротстве лишь на основании отсутствия собственности — но с одним нюансом:

Как избежать прекращения банкротства

Прекращение производства по делу о банкротстве гражданина — это почти всегда негативный исход для должника. Исключением является разве что подписание мирового соглашения с кредиторами.

Как гражданину вернуть денежные средства при отмене банкротстваСтатья по теме

Чтобы не оказаться застигнутым врасплох, ведь кредиторы спят и видят, как бы избежать списания долгов своему неплательщику, нужно держать руку на пульсе процедуры.

Какой поворот дела станет «тревожным звоночком»:

• Финансовый управляющий вышел из процедуры. Не имеет значения, по какой причине он это сделал — важно максимально быстро найти ему замену. Можно поискать самостоятельно: посмотреть списки управляющих среди членов СРО или на сайте Федресурса, где публикуются последние изменения в делах банкротов и приводится актуальный перечень специалистов. А можно обратиться за правовой поддержкой в юридическую организацию, которая профессионально занимается сопровождением процедуры банкротства.

  Наши услуги «под ключ» предполагают подбор проверенного специалиста для вашего дела: вам не придется никого искать и ни с кем договариваться.

• Суд сомневается, достаточно ли у вас денег для покрытия расходов, возникающих в деле. Если на счетах шаром покати, а в собственности нет ничего пригодного для включения в конкурсную массу, придется заручиться письменными гарантиями кого-то из близких о покрытии расходов. Важно продемонстрировать, что у вас есть возможность оплатить все затраты. Тогда дело не «аннулируется», и вы получите шанс на избавление от своих долгов.

Если вы банкротитесь в одиночку, важно действовать на опережение. Как только появляются признаки того, что процедуру хотят прекратить, следует выяснить причину и устранить возникшие препятствия, если вы заинтересованы в продолжении дела и списании своих долгов.

Автор статьи Константин Милантьев

Публикаций 936

Больше информации →

Об авторе

Эксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ. Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.

Статьи по теме

Популярные статьи