Как быть при несоразмерности арестованного имущества сумме долга

Автор статьи: Константин Милантьев

Последняя редакция 03 января 2025

Время на прочтение 10 минут

Просмотров 4 730

Один из самых неприятных моментов в процессе взыскания долгов службой судебных приставов-исполнителей — возможные опись и арест имущества. Как минимум это влечет за собой невозможность какое-то время распоряжаться собственными квартирой или машиной, а как максимум, вас ждет продажа собственности с торгов и направление вырученных денег на погашение задолженности.

Одно дело, если долг действительно большой, и реализация активов оправдана. Но если пристав наложил на имущество арест, несоразмерный долгу, здесь будет только два пути: предложить ФССП для реализации более подходящие по цене объекты или же получить денежную разницу уже после продажи имущества.

Правила наложения ФССП ареста на имущество

Одной из мер Федеральной службы судебных приставов в отношении принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на ценные объекты, принадлежащие должнику. Это необходимо для дальнейшей продажи собственности и направления полученных за нее денег на погашение долга перед истцом.

Арест имущества должника судебными приставами: что могут забрать за долги?Статья по теме

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в статье 4 устанавливает принципы работы приставов по взысканию задолженности. Одним из них является соблюдение баланса требований взыскателя и принимаемых ФССП мер. Этим законодатель хочет сказать, что за долг в условные 15 тысяч рублей никто не заставляет сотрудника ФССП арестовывать всю недвижимость неплательщика — достаточно просто списать эти деньги с банковского счета.

С другой стороны, если суд обязал должника выплатить сумму в несколько миллионов, то приставу не следует ограничиваться запросами в кредитные организации, а надо еще и повнимательнее присмотреться к дорогостоящему имуществу ответчика.

Тот же закон говорит о том, что взыскание на собственность должника накладывается в пределах требований исполнительного документа (как правило, исполнительного листа или судебного приказа), плюс расходы на процесс взыскания и исполнительский сбор.

При этом заранее с точностью до рубля невозможно установить соответствие между взыскиваемым имуществом и задолженностью: для этого надо все же арестовать актив, оценить его и выставить на торги. На случай, если после продажи собственности окажется, что арест имущества дороже долга, законодатель тоже все предусмотрел: в такой ситуации нужная сумма направляется на погашение, а остаток возвращается должнику.

Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника

1. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Источник

То есть на бумаге все вроде понятно: стоимость описанного имущества должна примерно соответствовать размеру долга. Если немножко превысит — то ничего страшного, остаток денег после реализации вернется должнику, но в целом должен быть баланс. Однако на практике дьявол, как всегда, кроется в мелочах.

Зададимся простым вопросом: какая несоразмерность арестованного имущества сумме долга допустима в каждом конкретном случае? Ведь может статься, что должник умышленно укрывает более дешевую собственность: арест сильно дорогой он оспорит, а соразмерную сохранит и оставит в неприкосновенности. План понятен: сделать так, чтобы вообще ни на какие объекты ФССП не обратила взыскание. Впрочем, служба приставов не первый день существует, и сложившаяся судебная практика даст нам ответы.

Что же делать должнику, если пристав все же проявил принципиальность и наложил арест на квартиру или машину, стоимостью явно больше суммы долга:

1. Самое очевидное и главное: обжалуйте такое решение. Обращайтесь к начальнику отдела приставов, в Управление ФССП, в прокуратуру, в суд — указывайте на ту самую несоразмерность и нарушение баланса требований.
2. Предъявите приставу более подходящие активы для обращения взыскания. Подойдут и какие-то другие ваши действия, направленные на удовлетворение взыскателя и ФССП. Например, можно прибегнуть к частичному погашению долга.

Это может само по себе повлиять на принятие решения об аресте имущества и даже поможет в суде, если до него дойдет.

Что говорят суды

Верховный суд РФ регулярно выпускает разъяснения по многим пограничным и спорным вопросам российского законодательства — и несоразмерность долга и стоимости арестованного имущества не стала исключением. В пункте 41 постановления Пленума ВС РФ № 50 говорится о том, что пристав при принятии решения об обращении взыскания на движимые и недвижимые объекты обязан не забывать о том, что такой арест должен быть соразмерен сумме требований исполнительного документа ⁽¹⁾.

Несоразмерность судьи видят, например, в том случае, если арестованные активы стоят намного дороже долга ответчика — и при этом у человека есть другое имущество (подразумевается, что более близкое по стоимости к величине задолженности), на которое можно обратить взыскание. Однако Верховный суд не видит проблемы в аресте даже дорогого имущества — при условии, что должник не указал приставу на «замену». То есть на другую свою собственность, которую можно реализовать в счет погашения долга. Либо если такая собственность неликвидная и не пользуется спросом.

Простой пример. У Иванова есть долг на 500 тысяч и новенький автомобиль, рыночная стоимость которого, согласно оценке, составляет никак не меньше полутора миллионов рублей. Арест своего железного коня в счет погашения денежного обязательства Иванов и пытается оспорить, ссылаясь на принцип соразмерности, ведь продав машину, можно погасить три таких долга! Но альтернативное имущество должник предложить не может: у него больше ничего нет, кроме прабабушкиного наследства — шести соток и покосившегося домика в сотне километров от ближайшего города, куда не ведут асфальтированные дороги. Это и есть та самая неликвидная собственность, которую навряд ли удастся реализовать для погашения долга.

Важный нюанс, на который указывает постановление № 50: бремя доказывания наличия более дешевого имущества Верховный суд возлагает именно на должника. То есть истцу не надо играть в детектива и выискивать, на что можно обратить взыскание из собственности ответчика. Пристав вправе арестовать имущество неплательщика по своему усмотрению и, соответственно, снять арест, если должник не только укажет на несоразмерность, но и предъявит более подходящий случаю актив.

Таким образом, пленум Верховного суда РФ дал нижестоящим судам конкретное направление для правоприменения в этой области.

Одна из таких спорных ситуаций случилась в славном городе Сочи и дошла до Верховного суда ⁽²⁾. Суть вопроса: суд взыскал с предпринимателя Д. в пользу гражданина К. чуть больше 500 тысяч рублей. За 10 месяцев исполнительного производства было взыскано совсем чуть-чуть — в общей сложности около 13 тысяч рублей. При этом в собственности у Д. имеется земельный участок площадью почти 300 квадратных метров (стоимостью, превышающей размер обязательства).

Порядок реализации арестованного имущества: как приставы продают ценности должников?Статья по теме

Истец К. обратился в суд с требованием об обращении взыскания на этот земельный участок, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования. Судья счел, что в этом случае будет иметь место как раз нарушение того самого баланса и соразмерности, поскольку земля стоит намного выше долга. Также суд отметил, что истец К. не доказал невозможность исполнения решения суда за счет других активов должника.

Апелляция и кассация поддержали доводы районного суда и оставили это решение без изменений. А вот Верховный суд увидел в этой позиции нарушения и неправильную трактовку правовых норм. Главные судьи страны разъяснили, что соразмерность и баланс не означают тотальную невозможность арестовать имущество дороже долга.

Дело в том, что существует вполне законная процедура возврата должнику «лишних» денежных средств, оставшихся после продажи такого актива. В противном случае это как раз-таки и собьет баланс, делая взыскание невозможным и нарушая интересы истца. Так что все принятые по делу судебные акты были отменены, а само разбирательство направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Что делать, чтобы не лишиться ликвидного имущества

Любой врач скажет, что проще профилактировать проблему, чем потом долго и упорно лечить. Поэтому лучше всего будет вообще избежать ареста имущества, вместо того, чтобы судорожно пытаться его оспорить.

А для этого старайтесь гасить долг, хотя бы частями. При колоссальной нагрузке рядовых приставов у них не всегда хватает сил переживать об окончательном исполнении решения суда. Гораздо важнее, чтобы обе стороны были довольны, и никто не жаловался — вполне может хватить регулярных перечислений от ответчика в счет погашения долга, например 50% от официальной зарплаты или пенсии. И волки сыты, и овцы целы.

Во избежание неприятных сюрпризов не стоит прятать голову в песок — общайтесь с приставом, с кредитором, ищите разумный и приемлемый выход из ситуации. Проблема с исполнительным производством не исчезнет, если закрыть глаза — однако при этом вы можете пропустить что-то важное и не среагировать вовремя, ухудшив свое положение.

И, наконец, самый главный совет, который избавит вас от долгов раз и навсегда: обратитесь к нам для консультации о банкротстве. Это полностью законный способ списания долгов, в котором наши юристы имеют огромный опыт и знакомы со всеми нюансами.

Как только вы инициируете процедуру, приставы больше не смогут вести взыскание. А после того, как арбитражный суд примет решение о списании задолженностей, вы освободитесь от долгов и забудете о своих кредиторах.

Автор статьи Константин Милантьев

Публикаций 899

Больше информации →

Об авторе

Эксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ. Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.

Статьи по теме

Популярные статьи