Как оспорить договор займа: основания для нивелирования обязательств

Автор статьи: Константин Милантьев

Последняя редакция 21 января 2024

Время на прочтение 10 минут

Просмотров 3 041

Договоры займа, как правило, заключаются с микрофинансовыми организациями и с частными лицами. Соглашение предусматривает выдачу денежных средств под определенный процент. Когда стороны оформляют такой договор, они осознают, в какого рода обязательства вступают. Но иногда заемщик только после заключения сделки понимает, что его так или иначе обманули. А бывает и того хуже — когда человек узнает, что некто оформил на него договорные правоотношения только после начала судебного производства. Как признать договор займа недействительным? Ответ до банальности прост: только через суд.

Как оспорить договор займа в суде?

В целом оспариваются договоры займа по основаниям параграфа 2 ГК РФ, которые можно поделить на следующие типы:

1. Недостаточность полномочий участников договора. Кто-то из сторон не должен был заключать сделку в силу отсутствия у него юридических оснований. Речь идет о ситуациях, когда, например, одной из сторон выступает ограниченно дееспособное лицо или несовершеннолетний.

   При этом, если сделка заключается ребенком до 14 лет (к типичным случаям такой поворот не отнести, но все же упомянем) или недееспособным лицом, то договор быстро признается ничтожным.

2. Давление на участника(ов) договора. Здесь рассматриваются ситуации, когда нарушено право на свободное волеизъявление. Например, одна из сторон заключала сделку, находясь в состоянии сильного опьянения, будучи дезориентированной или под принуждением.
3. Содержание договора не соответствует нормам законодательства. К примеру, МФО оформила с клиентом договор займа, по которому на взятую в долг сумму в сутки начисляется по 1,5%, хотя лимит ограничен 1% (а с 1 июля 2023 года суточная переплата будет составлять не более 0,8%).

Не существует четко установленных норм для оспаривания сделок. В суд люди обращаются с самыми неожиданными обстоятельствами, и нередко дело затягивается на 2-3 инстанции. Но давайте пройдемся по общепризнанным основаниям, которые почти наверняка позволят признать договор недействительным:

• Вас обманули при заключении договора займа. Например, вам обещали, что вернуть нужно 20 тысяч рублей, а оказалось — все 45. Этот момент регулируется п. 2 ст. 179 ГК РФ.
• Условия сделки можно назвать кабальными. То есть кредитор воспользовался вашим бедственным положением. Например, зная, что у вас нет другого выхода, кроме как взять эти деньги, он поднял для вас процентную ставку в 3 раза на фоне средней. Этот момент регулируется, в частности, и информационным письмом Президиума ВАС от 10 декабря 2013 года № 162.
• Договор заключался накануне признания банкротства и обладает признаками предпочтительности или подозрительности сделки. Нередко такие соглашения проходят оспаривание в рамках процедуры.

В арбитражной практике за последние годы начали появляться случаи, когда кредиторам дается добро на продажу единственного жилья банкрота с целью погашения долгов. И это — несмотря на защиту по ст. 446 ГПК РФ, которая в принципе не позволяет лишать банкрота последней крыши над головой! Забегая вперед, скажем, что человека не оставляют в подворотне с чемоданом вещей — взыскателей обязывают приобретать для должника квадратные метры на замену по нормам соцнайма.

Суды принимают такие непопулярные решения, если видят, что банкрот, допустим, мог рассчитаться с кредиторами, но намеренно не сделал этого, оставив пострадавших взыскателей без возмещения. Такое поведение считается недобросовестным. Впоследствии такой должник теряет право на защиту единственного жилья. Можно сказать, что так и работает принцип эстоппель.

Основания для оспаривания договора займа

Самая очевидная причина для того, чтобы оспорить действительность договора в суде — мошенничество, когда по паспортным данным постороннего человека кто-то недобросовестный незаконно получил заем. Сторона сделки может и не подозревать, что на ее имя оформили парочку-тройку микрозаймов (как правило, онлайн). До поры до времени, разумеется. Человек узнает о такой радости чуть позже — либо когда получит копию судебного приказа о взыскании долга, либо ознакомившись с постановлением судебного пристава, которое «прилетит» по почте или через Госуслуги.

Мошенники оформили кредит — что делать?Статья по теме

В первом случае подача возражения на приказ приведет взыскателей в полноценный исковой процесс (а если это очередные жулики, не имеющие плана Б, то, может, и «пронесет»), в рамках которого можно оспорить законность основания для иска — договора займа, который ответчик и не подписывал вовсе.

Другой вопрос, если мнимый должник узнает обо всем уже от пристава, т.е., после суда. Здесь уже придется инициировать оспаривание договора займа самостоятельно, подкрепляя заявление доказательствами. Ну, или платить — если, к примеру, взыскиваемая сумма ниже издержек.

Оспариваются не только договоры, оформленные аферистами, но и такие, где стороной выступило лицо, не имеющее на это права — признанное судом недееспособным, несовершеннолетний или человек, ограниченный в дееспособности (например, проходящий лечение в наркологическом диспансере). Но в случае, если судья признает недействительной сделку, все полученные средства придется вернуть. Даже если они уже были потрачены. А вот проценты суд может и простить.

Еще одно интересное основание — когда заемщик в судебном порядке пытается доказать, что он не получал денег, несмотря на подписание договора займа. Суды ставят жесткие критерии для сторон в рамках иска по безденежности, чтобы доказать, что деньги действительно не передавались. То есть, если вы просто заявите, что не получили от кредитора средства, суд вам не поверит. Он потребует доказательств.

Такой подход породил другую практику — заемщики, которые действительно не получили от заимодавцев деньги, обращаются в правоохранительные органы. Они заявляют, что их вынуждают к подписанию долговой расписки о «получении» денег. Далее они используют документы о начатом уголовном расследовании, чтобы обоснованно обратиться в суд и признать договор действительным.

Как уже было сказано, оспариванию в суде подлежат и договоры займа, в которых кредитор изначально прописал непомерно завышенные проценты, а заемщик, в силу стесненных обстоятельств, был вынужден согласиться на эти условия. Если же договор займа содержит пункт о несоразмерно высокой неустойке — списать реально и ее. В этой ситуации можно опереться на статью 333 ГК РФ.

Судебная практика по признанию договоров займа недействительными

Теперь рассмотрим интересные дела из судебных процессов:

Признание договора займа ничтожным в рамках банкротства заемщика

Определение Верховного суда от 4 июня 2020 г. № 305-ЭС19-20282 по делу № А40-210795/2016. В 2016 году граждане К. и С., заключив сделку с гражданином Л., передали ему по 11 млн рублей каждый (всего 22 миллиона). Дело было в марте, а уже в мае с заемщиком составили договор о залоге недвижимости в количестве 10 объектов. Если тот не расплатится, то кредиторы продадут собственность без суда.

Задолженность нужно было вернуть к 1 июня, но за 2 недели до этой даты стороны заключили договор о передаче собственности, так как заемщик не мог исполнить обязательства. Еще через пару дней сделку подтвердили в Росреестре.

Частный заем: брать или не брать — вот в чем вопросСтатья по теме

В начале 2017 года заемщик Л. стал банкротом. Затем его управляющий и один из кредиторов, К., подали заявления о признании сделок недействительными. Речь идет о следующих договорах:

• сам договор займа;
• договор о залоге;
• соглашение, по которому Л. передавал имущество кредиторам.

Заявители нашли в этих договорах признаки подозрительности, притворности и предпочтительности. В первой инстанции недействительным стало соглашение о передаче имущества, а с граждан С. и К. было взыскано по 2,2 млн рублей. Ввиду отсутствия доказательств суд не признал остальные сделки ничтожными или притворными. С решением согласились апелляция и окружной суд.

Но кредитор К. не сдался и подал жалобу в экономколлегию. По его словам, эти сделки были направлены на вывод имущества, поскольку только ему банкрот на тот момент был должен 7,4 млн рублей.

«Безденежный» договор займа

Определение ВС РФ № 1-КГ21-15-КЗ. И снова дела не так давно минувших 2016 — 2017 гг. Двое деловых партнеров составили между собой долговую расписку о том, что один должен второму 250 тысяч рублей. Назовем заемщика Г., а его кредитора — О. Плательщик Г., согласно расписке, пообещал вернуть деньги до апреля 2017 года. Но когда пришел срок, он вернул только 60 тысяч.

Кредитор О. обратился с заявлением в суд и потребовал выплаты 223 тысяч рублей, включив в сумму все дополнительные платежи (проценты, судебные расходы, неустойку). Но ответчик Г. так и не признал свою задолженность, утверждая, что не получал никаких денежных средств.

При оформлении долговой расписки не лишним будет подписание и договора займа

В суде изначально О. получил отказ — судья сослался на то, что из спора не видно, что деньги действительно были переданы истцу. Суд посчитал, что кредитор так и не доказал факт передачи средств, поэтому договор можно считать безденежным. Эту же позицию заняли и два вышестоящих суда.

А вот в ВС РФ сочли, что О. не должен был доказывать передачу средств по расписке. Такое право есть у заемщиков, но нет обязанности у кредиторов. Также ВС применил положения ст. 818 ГК РФ о замене обязательствами и направил дело на новый пересмотр.

Справедливости ради отметим, что фактор безденежности нередко используется недобросовестными заемщиками. Они сначала заключают договор займа и получают деньги, а потом через суд пытаются доказать, что на самом деле ничего не получали. И да, если деньги предоставлялись наличкой в руки без свидетелей и камер видеонаблюдения, не составлялась расписка-подтверждение, то у кредитора иногда возникают серьезные неприятности.

Но все же, это не касается ситуаций, когда МФО подает иск в суд — фактическую выдачу ими займов доказать как раз легко. Они перечисляют деньги на карту, а перед этим заемщик подтверждает факт оформления договора СМС-сообщением с кодом, являющимся юридически легальным аналогом подписания договора займа.

Автор статьи Константин Милантьев

Публикаций 864

Больше информации →

Об авторе

Эксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ. Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.

Статьи по теме

Популярные статьи