Как бороться с навязыванием услуг банком

Автор статьи: Константин Милантьев

Последняя редакция 10 октября 2024

Время на прочтение 11 минут

Просмотров 134

Выдавая взаймы деньги, кредитные организации стремятся заработать как можно больше. И проценты по ссудам — только часть их дохода. Другая статья заработка кредитора — дополнительные продукты партнерских фирм, за оформление которых банк получают свою посредническую комиссию. Это основная причина, по которой граждане сталкиваются с навязыванием услуг банком, МФО и другими финансовыми компаниями.

Наиболее уязвимой группой являются пожилые граждане и те, кто попал в затруднительное материальное положение. Они порой соглашаются на любые условия, не вчитываясь в договор, лишь бы получить заемные средства. Когда же вскрывается неприятный сюрприз, и становится очевидно, что помимо кредита придется нести еще дополнительные денежные обязательства, возникает естественный вопрос, а можно ли отказаться от того, что клиенту и даром не нужно.

Как работает схема с навязыванием банком дополнительных услуг

Сначала разберемся, что конкретно банк может «ненавязчиво» предложить, и как это обычно происходит:

1. Страховка. Клиента уговаривают застраховать жизнь, здоровье, имущество, платежеспособность — что угодно. Также некоторые менеджеры еще и приговаривают при этом, что в случае отказа от страхования банк вообще откажет в одобрении кредита.
2. Оформление кредитных карт. Разумеется, без подписи клиента заключить кредитный договор нельзя. Но иногда человека, пришедшего, например, за открытием зарплатной карты, при обслуживании просят расписаться на нескольких страницах не очень крупного шрифта «везде, где галочки». Не читая текст, можно случайно подписать в том числе и заявление на кредитку. Разумеется, после можно от ненужной карточки отказаться, но зачем вам лишние нервы?
3. Платные информационные услуги. Как правило, условия получения уведомлений прописаны в договоре. Если от них не отказаться сразу, придется переплачивать за оповещения от банка в мессенджерах, по СМС или электронной почте, хотя заемщик может самостоятельно посмотреть поступления или ту же статистику своих трат в онлайн-банкинге или в приложении.
4. Консультации. Клиенту могут навязать консультирование по различным юридическим, медицинским вопросам и т.п.
5. Премиальное обслуживание в банке. Та же история: сотрудники банка предлагают эту услугу, но особо не акцентируют на ней внимание, поэтому клиент иногда может даже не понять, что именно он оформил. Ему могут быть не нужны никакие льготные ставки по вкладам, доступные каршеринги и авиабилеты, а переплачивать в итоге придется.

Но предложить и навязать — это разные вещи. Если разбирать, какие услуги навязывает банк при оформлении кредита, то навязанными стоит считать околобанковские продукты, которые не оговариваются при заключении договора, то есть если вам их принудительно «под шумок» предоставили. Также под этот термин подходят ситуации, когда представитель банка прямо говорит, что без дополнительной услуги вас не станут кредитовать.

Навязывание кредитов: почему суды и закон не всегда на стороне заемщиков

Необязательно оформление какого-либо предложения от кредитной организации или ее партнера станет именно навязанной в нарушение всех законов услугой. Иногда ненужные траты — это последствия неразборчивости клиента. Но посмотрим, к каким выводам приводит реальная судебная практика.

Для наглядности приведем заочное решение нижегородского районного суда за 2020 год ⁽¹⁾.

Дело развивалось так:

1. Заемщик подал исковое заявление в суд против «Т-банка», указав, что его права, как потребителя, были нарушены. Он попросил о признании недействительным пункта 17 в своем кредитном договоре, оформленном под залог недвижимости. Мужчина счел неправомерным повышение ставки с 13,9% до 18,5% годовых в случае отказа от страхования.
2. В связи с этим клиент потребовал установить для него стандартную ставку 13,9% невзирая на отказ от страховки, а также пересчитать задолженность по договору после выхода из программы страхования. Еще одно требование истца заключалось во взыскании компенсации морального вреда (по ст. 15 № 2300-1) в размере 80 тысяч рублей и штрафа, и, наконец, в покрытии расходов на юридические услуги.
3. Судом было установлено, что в 2019 году стороны действительно заключили кредитный договор, по которому мужчина взял потребительский кредит на 1 604 800 рублей сроком на 120 месяцев (10 лет) по ставке 13,9% годовых. В качестве обеспечения выступал объект недвижимости. При этом дополнительно был заключен договор страхования жизни и здоровья (ст. 934 ГК РФ).
4. Через несколько дней мужчина отказался от страховки, после чего банк, в соответствии с кредитным договором, сразу же поднял процентную ставку по ссуде. По мнению клиента, это произошло без законных оснований, поскольку противоречило статье 16 закона «О защите прав потребителей», а также статье 10 того же закона.

   Мотивировка заявителя была следующей: кредитор так и не предоставил заемщику сведения о том, что участвовать в программе страхования вовсе не обязательно. Иными словами, по мнению истца, он не знал, что после отказа ставка будет увеличена.

5. Рассматривая спор, суд упомянул о ч. 1 ст. 29 закона № 395-1 «О банках», согласно которой процентные ставки и их изменение по кредитным ссудам устанавливаются кредитными организациями и фиксируются в соглашениях с клиентами. Также судом было указано, что повышение или снижение ставки является в данном случае одним из способов обеспечения обязательств по кредитному договору. Соответственно, это обстоятельство не противоречит законодательству и не может нарушать права клиента, как потребителя.
6. Согласно выводам суда, заемщик все же имел выбор: от него никто не скрывал информацию об увеличении процентной ставки после отказа от страхования. Страховка является делом добровольным и не может выступать обязательством в кредитном договоре. А отказ в выдаче ссуды допускается мотивировать чем угодно — банки имеют на это право.

В результате в требованиях заемщику было полностью отказано. Суд не признал оформление страховки навязанной услугой, потому что у клиентов есть выбор, а вот размер процентной ставки устанавливается кредитной организацией и прописывается в договоре.

Другое решение по схожему делу (№ 2-395/2023) было вынесено в ноябре 2023 года. В суд обратилась женщина с иском к компании «Газпром страхование», требуя взыскания денежных средств, штрафов, неустойки, а также компенсации морального ущерба.

Как вернуть деньги за страховку по кредиту: инструкцияСтатья по теме

Суть дела:

• В 2019 году истец и банк «ВТБ» заключили кредитный договор на 5 лет: женщине были выданы средства в потребительских целях в сумме около 950 тысяч рублей. При оформлении ссуды, по мнению заемщицы, ей навязали услугу страхования, потому что без полиса банк отказывался заключать договор.
• Поскольку за услугу было списано 7 тысяч рублей, но страховой случай так и не наступил, женщина пришла к выводу, что эти деньги ей полагается вернуть. Она не хотела изначально оформлять страховку, но без полиса денег бы ей не выдали.
• В октябре 2021 года заемщица подала заявление в «Газпром страхование», потребовав вернуть деньги, но компания отказалась, сославшись на то, что страховой договор перестал действовать еще в 2020 году.
• Руководствуясь вышеизложенным, истец просила в судебном заявлении вернуть ей 7 тысяч, обязать страховую организацию выплатить неустойку в том же размере, а также компенсацию морального вреда — 5 тысяч рублей — и взыскать штраф 50% от суммы, назначенной судом.
• Согласно материалам дела, договор страхования предоставлялся на следующих условиях: в течение 30 дней с момента перечисления страховой премии клиент мог выразить свое согласие с условиями документа и самостоятельно активировать договор на официальном сайте организации (или по телефону) или же отказаться от страховки и получить внесенные на счет страховой деньги обратно. Если же клиент бездействует, то через 30 дней договор активируется автоматически. В данном случае так и произошло — страховка начала действовать по умолчанию.
• Учитывая разъяснения Президиума ВС РФ и положения ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь положениями закона «О защите прав потребителей», а также тем, что истец ранее не выражала несогласия с условиями страхования и не отменяла договор с компанией, суд нашел, что требования не подлежат удовлетворению. Также было отмечено, что доказательства навязывания страховки так и не были предоставлены.

Из этого можно сделать вывод, что суды в основном отказывают клиентам, которые хотят признать услуги банков навязанными, но не могут подтвердить это документально. И учету здесь подлежат несколько факторов.

Положения о страховании обычно прописываются в кредитном договоре со всеми подробностями. Например, ставка со страховкой составляет 14% годовых, без полиса — 19%. Как правило, четко указываются все условия, и клиент сам выбирает, соглашаться ему или нет.

Страховые полисы можно отменить. Об этом обязательно упоминается в соответствующем договоре. Человек может обратиться в компанию и вернуть страховую премию, которую списал банк.

Нельзя считать навязыванием услуг страхование от банков, потому что при оформлении ссуды сотрудники компании ставят клиента в известность обо всех подробностях сделки. Они не обманывают человека, не скрывают от него сведения. Всегда можно задать дополнительный вопрос и получить исчерпывающий ответ.

Есть ли закон о навязывании услуг банками

В 2023 году положениями изменяющего нормативного акта № 505-ФЗ в ст. 14.8 КоАП РФ был добавлен пункт 2.1, которым объясняется термин «навязывание дополнительных услуг» и предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

Речь идет о предложении приобретения дополнительных опций и товаров вдобавок к основной услуге путем введения в заблуждение или обмана потребителя — в том числе, когда человеку говорят, что он не сможет воспользоваться основной услугой, если не оформит дополнительную.

Бунт несогласных: в каких случаях и куда можно и нужно жаловаться на банкСтатья по теме

Представим ситуацию:

• Иванов обращается в банк и просит выдать ему наличными 150 тысяч рублей.
• После проверки всех базовых данных и кредитной истории банк предлагает потенциальному клиенту дополнительно оформить страховку.
• Иванов отказывается от страхования, и банк не предоставляет ему ссуду.
• Несколько поразмыслив (деньги все же очень нужны), герой соглашается и подписывает оба договора: кредитный и страховой. Спустя день-два Иванов обращается за отменой страховки, но вдруг оказывается, что это невозможно по тем или иным причинам. Соответственно, клиенту останется только зафиксировать инцидент и обратиться в нужные инстанции: в ЦБ РФ или в суд.

Отдельной проблемой является навязывание платных услуг по кредитной карте. Их могут подключать автоматически, но отказаться самостоятельно клиент не может, и банк по каким-то причинам отказывается ему помочь. Или же это оказывается слишком мудреной процедурой, а положительному итогу вечно что-то препятствует.

Как защитить себя от навязанных услуг

Существует как минимум 4 способа избавиться от дополнительных программ банка и его партнеров, которые вам не нужны были изначально:

1. Собственно, отказаться от навязанной услуги. Закон дает 14 дней для отказа от договора страхования и неограниченное время для отказа от любых других услуг. Так, согласно ст. 32 закона РФ от № 1200-1 «О защите прав потребителей», клиент вправе отказаться от исполнения таких договоров в любое время при оплате другой стороне понесенных издержек. В отношении страховки заявление адресуется страховой компании. Но если та начнет искать причины не возвращать вам деньги, можно составить исковое заявление в суд, где дополнительно к страховой премии допустимо потребовать проценты за пользование чужими средствами, штрафные санкции и компенсацию морального вреда.
2. Написать жалобу в Центральный банк. Регулятор обязан рассмотреть обращение гражданина в срок 15 рабочих дней. Продление возможно, но максимум еще на 10 дней. Отправка электронной жалобы осуществляется через страницу интернет-приемной ЦБ РФ ⁽²⁾. В документе необходимо описать все подробности претензии, указав идентификаторы: номер договора, даты, ФИО и так далее.
3. Обратиться к финансовому омбудсмену. Схема та же: заявление подается на официальном сайте ⁽³⁾. В теории эта мера поможет избежать судебных разбирательств, но сумма спора не должна превышать полмиллиона рублей.
4. Подать иск в суд. В заявлении следует подробно описать, в чем заключается суть претензии, а также сослаться на действующие нормы законодательства.

В суде можно потребовать не только деньги за навязанную услугу, но и компенсацию морального вреда, начисленные проценты за пользование чужими средствами, штраф и неустойку. Также можно взыскать оплату юридических услуг (ст. 100 ГПК РФ) и судебные издержки.

Таким образом, если вы действительно столкнулись с навязыванием дополнительных услуг, вы можете пожаловаться на банк и привлечь его к ответственности. Справедливости ради стоит отметить, что столкнуться с подобными нарушениями можно и со стороны МФО, когда происходит навязывание займа и всевозможных дополнительных услуг.

Привлечение к уголовной ответственности за настойчивое навязывание услуг

К сожалению или к счастью, за навязывание услуг есть только административная ответственность, которая выражается в наложении штрафных санкций. Существует лишь одна статья, которая предусматривает принуждение к оформлению сделки — 179 УК РФ.

В ней подразумевается заключение договора (или, наоборот, понуждение к отказу от его подписания) с угрозой применения силы. Если конкретизировать, то речь о:

• применении физического или психологического насилия;
• уничтожении имущества;
• распространении порочащих сведений о жертве.

Санкции предусматривают денежные штрафы, удержание дохода или заработной платы осужденного, ограничение или лишение свободы, принудительные работы, арест. Но поскольку эта статья совершенно не подходит под определение «навязывания», ее не следует соотносить с нарушениями в банковской деятельности.

Когда денежное обязательство одно и не сильно сказывается на бюджете семьи, 7–10 тысяч за страховку — не большая беда. Другое дело, когда кредитов много, и ежемесячные платежи потихоньку «съедают» все ваши доходы. В такой ситуации лучше не тянуть до крупных просрочек, а проверить свои шансы на списание долгов.

Автор статьи Константин Милантьев

Публикаций 835

Больше информации →

Об авторе

Эксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ. Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.

Статьи по теме

Популярные статьи