Что происходит на собраниях кредиторов при банкротстве физического лица

Автор статьи: Константин Милантьев

Последняя редакция 06 мая 2025

Время на прочтение 10 минут

Просмотров 147

В процедуре банкротства, помимо самого должника, участвуют его кредиторы и арбитражный управляющий. Банки, МФО, государственные ведомства, а также граждане, которым задолжал человек, не только пассивно фигурируют в деле — они вправе требовать проведения экспертами оценки, изучать отчеты финансового управляющего, обжаловать решения суда. Эти права во многом реализовываются через собрание кредиторов и путем обращений с заявлениями и ходатайствами к судье. В целом заседание кредиторов является для участников способом защитить свои имущественные интересы. Позицию задействованных в процедуре лиц должны учитывать и сам управляющий, и арбитражный суд.

Закон о собрании кредиторов в процедуре банкротства

Правила взаимодействия участников банкротства и порядок проведения голосований устанавливаются ст. 213.8 № 127-ФЗ. Основные тезисы статьи:

1. Инициатором проведения собраний выступает финуправляющий.
2. Должник или его представитель может участвовать (чаще всего это как раз не сам банкрот, а юрист), но без права голоса. Также неплательщик может подать финуправляющему заявление о своем отсутствии. Но это лишь формальность — и без такого заявления заседание прекрасно состоится.
3. Взыскателям нельзя участвовать в собраниях без предварительного получения официального статуса кредитора. Для этого заинтересованное лицо в течение двух месяцев с момента запуска реализации имущества или реструктуризации долгов подает в арбитражный суд заявление с подтверждением, что долговые претензии действительно имеются (основанием будут, например, кредитные договоры и исполнительные документы). Если двухмесячный срок пропущен, то у кредитора остается право восстановить упущенное время — правда, это возможно лишь при наличии серьезных уважительных причин. Понятно, что у юридического лица таких «отмазок», как лечение в стационаре или семейные обстоятельства, быть не может.
4. Кредиторы могут узнать о банкротстве своего должника через уведомление, которое присылает финансовый управляющий сразу после введения процедуры (на это отводится 15 дней). Также отследить дело можно по публикациям на портале «Коммерсантъ» ⁽¹⁾ или на сайте ЕФРСБ ⁽²⁾.
5. У первого заседания существует жесткий законный регламент. Впервые заседание организовывается финуправляющим в рабочий день строго с 8 до 20 часов и обязательно в городе, где рассматривается дело. Например, если должник зарегистрирован в Амурске, то заявление о банкротстве подается в арбитраж Хабаровского края. А значит, и кредиторы для первого собрания будут приглашаться в Хабаровск. Впрочем, заседание может быть организовано заочно, а в дальнейшем управляющий соберет всех заинтересованных лиц в других местах и в любое согласованное всеми время. Например, в 7 вечера в столице.
6. Кредиторы могут узнать о дате и времени заседания из публикаций, подаваемых финуправляющим на портал Федресурса не менее, чем за 14 дней до проведения мероприятия. Адресные уведомления от управляющего участники параллельно получают заказным письмом.
7. Другие заинтересованные лица, имеющие право на присутствие на заседаниях, могут также запросить у финуправляющего отправку соответствующего уведомления (но оплата ляжет на плечи адресата). Уведомления содержат информацию о должнике, повод для собрания и его дату — не ранее, чем через 30 дней после отправки письма.
8. Заседание может осуществляться без обязательного присутствия всех заинтересованных лиц. На заочном собрании кредиторов, которое может быть проведено в онлайн-формате, кредиторам дополнительно направляются специальные бюллетени для сбора голосов.

На собрании кредиторов решаются вопросы:

• об утверждении или об отказе от плана реструктуризации долгов;
• об одобрении изменений, вносимых в график погашения задолженностей;
• об отмене плана по возврату долгов;
• об обращении в арбитраж с ходатайством о введении реализации имущества;
• об утверждении мирового соглашения и т.д.

Отметим, что при введении судьей реализации имущества на собраниях кредиторов при банкротстве физического лица обсуждаются не менее важные вопросы. Обычно они касаются конкурсной массы, организации торгов, установления стартовой цены на лоты и т.п.

Права залогового кредитора

Статус залогового получает кредитор, который выдал должнику средства под залог какого-либо ценного имущества. Самые типичные примеры — автокредиты и ипотека. Банк в процедуре признания несостоятельности включается в реестр требований и получает статус залогового после соответствующего подтверждения.

Когда залоговое имущество будет продано на торгах, 80% от вырученных средств направляется залоговому кредитору. Остальное идет на погашение судебных расходов, на вознаграждение финуправляющему и на удовлетворение требований остальных кредиторов.

Статус дает ряд преимуществ:

• В отношении залогового объекта финансовый управляющий обязан согласовывать с кредитором порядок и условия продажи.
• Требования залогового банка будут исполняться в первую очередь, сразу после завершения торгов.
• Если продать объект залога на двух этапах торгов так и не удалось, то залоговый кредитор вправе забрать это имущество себе. По цене оно будет зачтено на 10% ниже стартовой стоимости во вторых торгах. В рамках публичного предложения залогодатель тоже может забрать лот на любом этапе.
• Если встает вопрос о мировом соглашении, то на заключение договора необходимо согласие всех залоговых кредиторов. Это следует из ч. 2 ст. 150 № 127-ФЗ и подтверждается позицией Конституционного суда ⁽³⁾.

Благодаря последним поправкам, внесенным в закон о банкротстве в 2024 году, у должников появилось право на заключение отдельного мирового соглашения с банком, выдавшим ссуду под залог недвижимости. По ипотечному кредиту кредитор может договориться с банкротом о дальнейшем погашении ссуды, но при этом по остальным долгам будет осуществляться процедура признания несостоятельности. Это значит, что при самом благоприятном раскладе ипотеку можно выплатить, а все остальные долги — списать.

Такие изменения обусловлены тем, что другим кредиторам все равно ничего не достается после продажи ипотечной квартиры или дома, а залогодатели обычно не заинтересованы в реализации объекта. Человек может не платить по большинству своих обязательств, допускать длительные просрочки, но что касается ипотечного жилья, то здесь условия кредитования редко нарушаются, потому что должники дорожат своей жилплощадью.

Судебная практика: интересные решения из собраний кредиторов

Самыми скандальными решениями, принятыми голосованием кредиторов, по-прежнему являются те, что касаются исключения имущества из конкурсной массы. Кредиторы подчас прилагают усилия, чтобы признать определенные активы должника предметами роскоши с целью их дальнейшей реализации.

Разумеется, что подобные решения должники пытаются активно оспорить. В качестве примера можно привести дело № А41-90531/2019, где на заседании кредиторами было одобрено:

1. Включение жилого дома в конкурсную массу. Пикантность ситуации заключается в том, что для должника эта недвижимость являлась единственным жильем.
2. Включение права аренды земельного участка в конкурсную массу, хотя право собственности на него не было оформлено.
3. Установление источника финансирования для приобретения другого жилого помещения. При выборе нового объекта должны соблюдаться социальные нормы по количеству квадратных метров, установленному в регионе проживания должника.

Суд первой инстанции вынес противоположное кредиторам решение: во включении имущества в ликвидационную массу было отказано, но на этом спор не закончился.

Формирование единого реестра кредиторов при банкротстве гражданСтатья по теме

В этом деле интерес представляет собой и отчет финансового управляющего. Специалист подметил, что единственное жилье должника по цене составляет 13 043 141 рублей, в то время как среднерыночная стоимость однокомнатной квартиры — около 3 млн рублей.

Предсказуемо, что банкрот был категорически не согласен с решениями кредиторов и принялся их оспаривать — равно как и кредиторы, которые, в свою очередь, не соглашались с судебными актами. Дело дошло до Верховного суда, где продажа единственного жилья в данной ситуации была признана незаконной.

По мнению экономколлегии ВС РФ, апелляционная инстанция не соблюла баланс интересов участников дела, ведь в апелляции отказали в исключении жилья и земли, но при этом лишили права на повторное заявление тех же требований. Подобный подход нарушает интересы должника, при этом освобождая кредиторов и финуправляющего от неблагоприятных последствий. Фактически противников банкрота поставили в привилегированное положение, что нарушило права другой стороны. Ошибка кредиторов заключалась также в том, что они обращались за утверждением порядка продажи недвижимости, но при этом не смогли предложить порядок приобретения жилья на замену.

Подобная ситуация разыгралась и в деле № А40-32501/2018, которое тоже дошло до Верховного суда. Экономколлегия тоже запретила изымать единственное жилье (даже несмотря на недобросовестность должника), пока не будет предложен порядок приобретения банкроту замещающей жилплощади.

Однако не всегда суды отказывают в поддержке кредиторам, принимающим на собраниях эксцентричные решения в отношении единственного жилья. В противовес представим определение ВС РФ от 23 октября 2023 года, вынесенное Верховным судом по делу № А40-109376/2021.

Процедуру банкротства проходила женщина — бывший генеральный директор компании. В рамках процедуры у кредиторов возникла идея включить в конкурсную массу единственное жилье должницы — квартиру в элитном жилом комплексе. Помимо самой женщины, на жилплощади также проживали трое ее несовершеннолетних детей, один из которых имел инвалидность.

По мнению кредиторов, жилье следовало бы признать роскошным, ведь его рыночная стоимость составляла свыше 180 млн рублей — сумма в 7,5 раз превышала задолженность должницы (24 млн рублей).

В ходе собрания кредиторы успешно сошлись в своих взглядах на квартиру, а также беспроблемно составили положение о порядке и сроках продажи с приобретением замещающего жилья. Женщина, разумеется, не согласилась с таким развитием событий и обратилась в суд с жалобой.

В первой инстанции заявление было удовлетворено, квартиру все же исключили из конкурсной массы, и последующие суды поддержали коллег. Кредиторы мириться с таким вердиктом не стали и дошли до ВС РФ.

Верховный суд пришел к выводу, что исполнительский иммунитет в отношении имущества не применяется, если цена и другие характеристики недвижимости выходят за рамки разумных потребностей семьи должника, а реализация такого имущества поможет получить возмещение по долгам. Все нижестоящие акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, собрания кредиторов — это «рабочий» инструмент для продвижения мнений взыскателей, цель которых всегда заключается в получении возмещения.

Бояться собраний кредиторов не нужно. Взыскатели действительно могут продвигать любую выгодную им идею, но ни один суд ее не утвердит при противоречии законодательству о банкротстве.

Автор статьи Константин Милантьев

Публикаций 962

Больше информации →

Об авторе

Эксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ. Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.

Статьи по теме

Популярные статьи