Кто контролирует СРО арбитражных управляющих

Автор статьи: Константин Милантьев

Последняя редакция 04 июня 2024

Время на прочтение 11 минут

Просмотров 2 862

СРО — это саморегулируемые организации, которые формируют себе членство по профессиональным критериям. В том числе, свои СРО есть и у арбитражных управляющих. Но не обманывайтесь словом «саморегулируемые» — это не значит, что организации, равно как и их участники, никому не подчиняются. Контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется одновременно его СРО, Росреестром, судом и правоохранительными органами.

Зачем вообще нужен надзор за управляющим банкротной процедурой, если он — хороший специалист? Что для них значит членство в СРО АУ, кто и для чего контролирует конкурсных управляющих, финансовых и арбитражных — предлагаем разобраться в этих вопросах вместе!

Кто контролирует СРО арбитражных управляющих?

Это не компания в коммерческом смысле слова, нет. СРО являются организациями, объединяющими профессионалов — они были созданы с целью внедрения контроля в конкретном направлении. Помимо СРО АУ, функционируют еще и саморегулируемые организации в строительстве, в проектировании, в оценке и аудите и так далее.

За СРО «наблюдает» Росреестр. Раньше этот госорган проводил личные проверки в отношении управляющих. Но с появлением некоммерческих партнерств эта необходимость отпала — теперь Росреестр проверяет только сами СРО, а не их членов.

В список основных обязанностей Росреестра по СРО входят:

• Ведение наблюдения за тем, как саморегулируемые организации выполняют требования законодателей. Например, каждая СРО обязана вести официальный сайт и раскрывать на нем сведения о своих членах — это установлено ст. 7.1 № 315-ФЗ. Соответственно, если вы видите, что организация предпочитает затворнический образ жизни, вы можете смело обратиться с жалобой в Росреестр. Его сотрудники проведут проверку и примут должные меры.
• Проведение плановых и внеплановых проверок. Как вы понимаете, плановые — это те, которые планировались заранее и о которых организацию АУ оповещают тоже загодя. В СРО знают график таких проверок и понимают, когда нужно готовиться. Внеплановые проверки обычно проводятся по жалобам населения и юрлиц. О них как раз не предупреждают (но в случае серьезного конфликта можно догадаться, что визит контролеров не за горами).
• Наблюдение за тем, как СРО исправляет нарушения и соблюдает рекомендации. Если в ходе предыдущих проверок были выявлены какие-то ошибки, то Росреестр обязан убедиться, что партнерство их исправило и в целом взяло курс «на путь истинный».
• Росреестр может проявлять инициативу в плане привлечения недобросовестных управляющих к административной ответственности.
• В полномочия Росреестра входит проведение расследований и сбор информации о различных обстоятельствах. Впрочем, в таких делах окончательное решение обычно остается за арбитражным судом.

Вы не запустите эту «махину» без соответствующей подготовки — то есть простая анонимка в орган не сработает должным образом. Допустим, вы знаете, что управляющий берет деньги за проведение банкротства физлиц. И не просто берет, а прямо-таки требует, с каждым месяцем процедуры увеличивая запросы (справедливости ради, вымогательство — это все же не самое распространенное явление среди банкротных специалистов).

В такой ситуации можно сделать следующее:

• зафиксировать действия финуправляющего: через переписки, записи диктофона или видео;
• переговорить с остальными заинтересованными участниками дел, которые столкнулись с действиями недобросовестного специалиста — возможно, они подтвердят ваши подозрения и тоже будут свидетельствовать против финансового управляющего.

Кто и как ведет контроль за профессиональной деятельностью арбитражного управляющего?

В целом СРО — это самые заинтересованные лица. Хотя бы потому, что, если они не будут «вмешиваться» в профессиональную жизнь управляющих, им грозит исключение из реестра СРО. А это очень плохой исход, при котором обычно начинаются судебные разбирательства, переводы компенсационного фонда и различные споры. Ну и, конечно, публичный скандал, не без этого.

Кто такой финансовый управляющий в процедуре банкротства физлицСтатья по теме

Саморегулируемые организации тщательно следят, чтобы их члены вели себя порядочно и честно делали свою работу. Именно поэтому законодатели позволили организациям проводить проверки своих участников и реагировать на жалобы сторон процедуры.

Одной из обязанностей любого управляющего является регулярное формирование и предоставление отчетов в СРО. В них специалисты делятся проделанной ими работой, достижениями и другими результатами. Даже работают специальные комиссии, которые изучают и анализируют предоставленные материалы.

Если комиссия выявит нарушения, она применяет дисциплинарные взыскания. В случае, если управляющий снова «садится в те же сани», его ждет потеря права на деятельность. Говоря проще, он больше не сможет вести дела о банкротстве.

Когда Росреестр проводит внеплановые проверки в отношении СРО АУ?

П. 5 ст. 23.1 № 127-ФЗ устанавливает четкие критерии для проведения внеплановых проверок в СРО:

1. Жалобы, поступающие в надзорный орган. Даже одной мотивированной жалобы на действия управляющего достаточно, чтобы Росреестр приехал в офис СРО с проверкой.
2. Документы, которые СРО предоставила Росреестру, содержат какие-то неточности или не соответствуют действующему законодательству.
3. Лицо, которое было уполномочено провести проверку СРО, нашло какие-то нарушения.
4. СРО не предоставила в Росреестр документы и отчеты об исправлении нарушений, выявленных в ходе предыдущей проверки, в нужные сроки. Также проверка проводится, если в документах организации содержатся неоднозначные формулировки, которые не позволяют сделать вывод, устранила ли СРО нарушения.

При этом проверка СРО не может длиться больше 30 дней. Почему это так важно? Потому что в ходе таких событий работа в организации приостанавливается. Все усилия затрачиваются на взаимодействие с проверяющими.

Но не стоит думать, что у СРО нет никаких прав — в данной ситуации они не беззащитные кролики пред лицом удава. Директора организаций всегда могут пожаловаться руководству органа по контролю на те или иные действия проверяющих. Ну, или в крайнем случае — обратиться в суд.

По результатам проверки СРО в течение 3 рабочих дней получает решение, изложенное в письменной форме. Если вердикт по каким-то причинам не устраивает организацию, она может обжаловать его через суд.

Исключить СРО из перечня могут:

• Росреестр, если члены СРО приняли решение о ликвидации или о реорганизации.
• Арбитражный суд, если с заявлением обратился Росреестр, заявляя, что партнерство не соответствует требованиям законодательства и имеет существенные нарушения.

Что будет с управляющим в случае нарушений?

К сожалению, не все специалисты идеально делают свою работу. Иногда они допускают ошибки — намеренно или случайно, не суть. В таких ситуациях контролирующий орган «спускает» в СРО предписание, согласно которому организация должна в течение 10 дней устранить нарушения. Сам «инструктаж» должен давать СРО срок на устранение нарушений длительностью не меньше 2 месяцев.

Если СРО этого не сделает, тогда у Росреестра есть 3 месяца, чтобы подать заявление в арбитражный суд на исключение непреклонного партнерства из состава реестра.

Интересно сформирована сама система: даже обжалование решения арбитражного суда не приостановит его силы. Если АС принял решение об исключении партнерства, оно будет вычеркнуто из перечня легально действующих. А вот если после этого кассация примет обратное решение, саморегулируемую организацию обратно включат в реестр.

Жалоба на арбитражного управляющего в РосреестрСтатья по теме

Хорошо, тот факт, что из-за недобросовестности определенного управляющего может пострадать вся организация, мы уже приняли. Но какие еще меры могут принять в отношении членов СРО за различные нарушения?

1. Административная ответственность по ст. 14.13 КоАП РФ со штрафом до 50 тысяч рублей. Если нарушение будет допущено еще раз, управляющего ждет дисквалификация сроком от полугода. То есть работать он в своей сфере деятельности уже не сможет — такого специалиста немедленно отстранят от дел и лишат членства в СРО.
2. Возмещение убытков, причиненных участникам дела по п. 4 ст. 20.4 № 127-ФЗ. Самая распространенная претензия в этой сфере – управляющий пропустил сроки для взыскания дебиторского долга или нарушил очередность погашения текущих платежей. В качестве подтверждения можно привести дело № А57-934/2020, где налоговая служба взыскала 1,4 млн рублей с управляющего.

   Интересно, что управляющие не обязательно платят из своего кармана — у них есть страховка, а в самой СРО присутствует так называемый компенсационный фонд, призванный покрыть убытки.

3. Уголовная ответственность, которая предусматривает лишение свободы до 4 лет и запрет на ведение профессиональной деятельности в течение 3 лет по ч. 2.1 ст. 195 УК РФ. Наказание применяется, если управляющий удовлетворит требования одних кредиторов в ущерб другим. Ответственность применяется при сумме убытков от 2,25 млн рублей — то есть, в крупном размере.

Кто еще осуществляет контроль за деятельностью управляющих?

Если вы думаете, что за добросовестным исполнением управляющими своих обязанностей следят только СРО и Росреестр, вы ошибаетесь.

В процедуре банкротства управляющий постоянно взаимодействует со всеми участниками дела:

• с должником;
• с его родственниками;
• с юристом, сопровождающим банкрота в арбитражном процессе;
• с судьей;
• с кредиторами;
• с организаторами торгов;
• и даже с контрагентами по сделкам.

В частности, финуправляющий проводит всевозможные собрания, принимает различные решения, занимается конкурсной массой и реестром кредиторов.

Кредиторы должника

Соответственно, любой из участников может написать жалобу на действия или бездействие АУ. Хит-парад недовольных чаще всего возглавляют именно кредиторы. И для выражения этого самого недовольства есть целая схема, которая работает следующим образом: кредиторы созывают собрание и требуют от управляющего отчеты для изучения. Если по результатам анализа будут выявлены какие-то ошибки, кредиторы подают жалобу в арбитражный суд. Как правило, требования у них самые жесткие — вплоть до отстранения специалиста от ведения дела.

Камнем преткновения становятся вполне конкретные ситуации, где кредиторы могли получить больше денег в конкурсную массу за счет включения неучтенного имущества или оспаривания сделок, но, по их мнению, управляющий не принял нужные меры (по незнанию, по недобросовестности, по личным мотивам и так далее).

Арбитражный суд

Большинство дел о признании несостоятельности рассматривается в арбитражном суде (как в отношении рядовых граждан, так и при банкротстве крупных и мелких компаний). В таком случае, именно судья назначает управляющего на ведение дела — участника той СРО, название которой инициатор дела указал в заявлении на банкротство.

Жалобы на действия финуправляющего тоже поступают судье, а тот обязан их рассматривать. Для этого назначается отдельное заседание, на котором рассматриваются отчеты о проделанной работе, пояснения и другие документы.

Заключительное решение, разумеется, выносит тоже суд. Отчасти это и делает его контролирующим органом.

Правоохранительные органы

Представители ведомства подключаются, когда всплывают факты грубых нарушений, связанных с мошенничеством или с причинением убытков на действительно большие суммы. Если специалист не смог найти и включить в конкурсную массу спрятанный банкротом на тещиной даче «Ларгус» не первой молодости — это навряд ли станет причиной колоссального финансового ущерба.

Процедура привлечения правоохранителей обычно выглядит так: суд (преимущественно по жалобе кого-то из участников дела) направляет документы в прокуратуру. Затем материалы переправляются в СРО и в Росреестр. Далее уже дело доходит до правоохранительных органов.

Таким образом, прямой государственный контроль в отношении арбитражных управляющих не применяется. Но у этих специалистов слишком много точек соприкосновения со всеми сторонами процесса, что и ставит финуправляющих в весьма уязвимое положение. В тоже время они — чуть ли не центральная фигура в процедуре, помимо банкрота. Ведь без финансового управляющего судебное банкротство не провести.

Наибольшая опасность для должника, связанная с финансовыми управляющими — это стремление взыскателей поставить на ведение дела «своего» специалиста. Такой управляющий будет особенно предвзято относиться к банкроту: пытаться оспорить даже самые «чистые» сделки и подозревать должника в недобросовестности и преднамеренном банкротстве.

Чтобы этого не произошло, готовиться к предстоящему признанию несостоятельности надо с умом, заранее подбирая специалиста под свою процедуру.

Автор статьи Константин Милантьев

Публикаций 856

Больше информации →

Об авторе

Эксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ. Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.

Статьи по теме

Популярные статьи