Пишите юристу прямо сейчас в WhatsApp, Viber, Telegram

8-800-200-65-51

Звоните круглосуточно!

Бесплатная консультация

8-800-200-65-51

Консультации и звонки бесплатные

ВС выступил против искусственных долгов в рамках процедуры банкротства

На днях в Верховном суде разбиралось дело, в рамках которого выносился спор об искусственном наращивании долгов при банкротстве. Суть спора заключалась в следующем – должник подал заявление о собственном банкротстве, начали включаться кредиторы в реестр. У одного из них возникли подозрения, что другой кредитор является фиктивным, и это всего лишь попытки максимально сохранить имущество, что должник пытается таким образом манипулировать голосованием на собраниях кредиторов.

По словам А. Кадникова, арбитражного управляющего, подобная практика не является редкостью – часто должники пускаются на такой шаг, чтобы управлять собранием кредиторов в собственных интересах.

Банкротство признавал Андрей Одинцов. В реестр добавилось ООО «Бюро Ивана Правова», размер долга составил 6,3 миллиона рублей. По словам представителей бюро, основной долг был 5,15 миллионов рублей, остальное – это сумма обогащения по соглашению купли-продажи векселя. В свою очередь «Эксперт Холдинг» — фирма, которая уже числилась в реестре, не согласилась с включением данного кредитора, и начала оспаривать этот факт. 3 судебных инстанции постановили добавить Бюро Ивана Правова, поскольку все официальные документы подтверждали наличие долга. В свою очередь «Эксперт Холдинг» указывал на то, что новый кредитор имеет непосредственную связь с должником на юридическом уровне.

Получая постоянные отказы, «Эксперт Холдинг» обратилась в ВС, утверждая, что нижестоящие суды основывались в своих решениях исключительно на документах, тогда как факт реальных хозяйственных отношений не устанавливался. То есть суды не рассматривали, куда были потрачены эти деньги, был ли факт их размещения на счетах, и так далее.

Исходя из этого «Эксперт Холдинг» утверждал, что долг перед новым кредитором является фиктивным, и в ВС согласились с этим, направив дело на рассмотрение экономической коллегии.

Так, в рамках выступления на заседании экономколлегии, представители «Холдинга» отмечали, что:

  • должник – это единственный бенефициар нового кредитора,
  • требования были предъявлены к Одинцову только после начала процедуры банкротства;
  • в нижестоящих судах не изучалось, где кредитор взял средства на выдачу займов, и куда они были потрачены;
  • помимо Бюро требования к должнику были предъявлены еще от пяти аналогичных кредиторов. И именно после начала банкротства.

В результате судьи ВС вынесли решение об отмене постановлений нижестоящих судов. Дело направили на пересмотр.

Эксперты выделяют ряд критериев, которые могут свидетельствовать о фиктивных задолженностях:

  • все долговые требования изложены в рамках векселя;
  • средства передаются по расписке;
  • сделки заключались с аффилированными лицами;
  • нет реальных оснований для заключения подобных сделок;
  • сделки заключались перед банкротством.
Назад в новости

Свежие новости

Популярные статьи

Бесплатное банкротство физ. лица самостоятельно

Подробнее

Банкротство физических лиц: инструкция по списанию долгов

Подробнее

Как списать долги по ИП

Наступивший из-за пандемии кризис ударил по всему отечественному бизнесу. Досталось и индивидуальным предпринимателям, которые и без ограничений едва держались на плаву. А с окончанием периода господдержки и каникул по налоговым проверкам актуальным вопросом среди предпринимателей станет списание долгов ИП. Способов их списать у владельцев частного бизнеса несколько, и лучше не затягивать, подготовиться до снятия всех ограничений.

Подробнее
Все статьи

Завершенные дела

Все судебные дела размещены с согласия должников

Посмотреть все
Узнать свою задолженность