8-800-200-65-51

Консультации и звонки бесплатные

Время работы — круглосуточно

8-800-200-65-51

Консультации и звонки бесплатные

Верховный суд вступился за вкладчика, который по неосторожности снял деньги аккурат перед банкротством банка

В судебной практике за последние годы не раз приходилось встречать эксцессы, в результате которых Верховный суд вставал на сторону простого гражданина против крупных компаний и организаций, попутно отменяя все предыдущие решения судов.

Так, на днях ВС тоже поступил неординарно, вступившись за вкладчика, который снял свои деньги перед тем, как у банка отозвали лицензию. Все предыдущие решения судов были отменены, дело было возвращено на повторное рассмотрение.

Стали известны и подробности этого прецедента – так, в середине февраля 2016 года вкладчик банка, Рашит Сайфутдинов обратился в банк за своими вложениями. В кассе «Унифина» он получил 40 000 долларов, 25 000 евро и 2,5 миллионов рублей. Буквально через 4 дня лицензия у банка была отозвана. Далее банк и вовсе начал проходить судебную процедуру банкротства, а назначенный судом конкурсный управляющий начал оспаривать выданные вкладчикам деньги накануне отзыва лицензии. Мотивом для оспаривания стало утверждение, что в приоритете сейчас является необходимость произвести расчеты с кредиторами банка.

Все последующие три суда только поддержали АСВ, также в материалах дела фигурировала картотека банка, которые свидетельствовала о неисполненных должником обязательствах перед другими клиентами, поскольку в банке не было свободных средств на это. Однако Сайфутдинов не сдался, и обратился уже в ВС РФ. Он делал акцент на том, что суды неправильно трактуют положения законопроектов о банкротстве, ссылаясь на предпочтение других кредиторов вкладчикам.

Также он уточнил, что перевод средств в банке был заказан еще в конце января 2016, однако забрать эти деньги у вкладчика получилось только в середине февраля. В результате еще оказалось, что управляющий оспаривал только процедуру выдачи денег, а не проведение операции в конце января. К тому же, обратившись к картотеке дел в банке-банкроте, суд установил, что приоритетность не может быть отдана другим кредиторам, поскольку у Сайфутдинова долговые требования основываются на договоре о банковском вкладе. Соответственно, он является кредитором первой очереди.

Интересно, что вкладчик не подозревал о финансовых проблемах в банке, и снимал эти деньги, чтобы купить квартиру, он не выводил их срочно в связи с грядущим банкротством банка. Данный факт не был доказан в суде.

В свою очередь АСВ в суде заявило, что в рамках банкротства банка спорной можно считать любую операцию, которая совершалась в течение 1-го года перед судом, и составляла по объему больше 1-го миллиона рублей. Тем не менее, в высшем суде отменили все предыдущие постановления и вернули дело на повторное рассмотрение.

Напомним, что в фервале в «Коммерсанте» публиковали, что в АСВ в последнее время слишком рьяно взялись за оспаривание предбанкротных сделок. В основном от таких действий страдают простые граждане, которые накануне банкротства, ничего не подозревая, выводили свои деньги с целью потратить на какое-то крупное приобретение. При этом личность и поведение гражданина-вкладчика не имеет значения для АСВ – они просто оспаривают все сделки, сделанные накануне в банке.

Особенно скандальную окраску приобрело оспаривание сделок в Военно-промышленном банке накануне банкротства – управляющим было подано 150 исков, из которых 50 касались непосредственно физических лиц. АСВ требовало назад деньги, даже если они были сняты около года назад.

Эксперты считают, что позиция ВС РФ по данному делу значительно изменит положение вкладчиков. Возможно, теперь суды примут во внимание последнее постановление, и будут более адекватно смотреть на подаваемые АСВ иски против ничего не подозревающих бывших вкладчиков банков-банкротов.

Назад в новости

Популярные статьи

Банкротство ИП с долгами или руководство к действию, если от бизнеса остались одни долги

Только опытный предприниматель знает, как тяжело в российских реалиях порой вести бизнес – недовольные клиенты, судебные иски, проверки налоговых инспекторов, срывы сроков поставщиками… обо всех нюансах и перипетиях можно написать целый поучительный роман.

Подробнее

Привлечение к субсидиарной ответственности

По статистике в 75% случаев банкротств компаний заинтересованными лицами инициируются процессы о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Реальная практика свидетельствует, что в большинстве случаев такие иски удовлетворяются. Законодательные нормы за последние годы серьезно ужесточились, и уже сами руководители должны в Арбитражном суде доказать, что их действия не были намеренными, и не осуществлялись с целью навлечь банкротство.

Подробнее

Списание субсидиарной ответственности при банкротстве физических лиц

Тема субсидиарной ответственности для многих руководителей и собственников бизнеса является «ахиллесовой пятой» — это то, чего боится каждый бизнесмен. Еще 100 лет назад за любые долги собственники несли ответственность своей свободой, их сажали в долговые тюрьмы, понятия списания не существовало.

Подробнее
Все статьи

Видео-отзывы

Наталья Януц, 52 года

Любовь, 60 лет

Андрей Дементьев, 55 лет

Все видео

Рассчитайте стоимость банкротства онлайн

Регион

Единиц залогового имущества

Сумма долга, руб.*

Стоимость имущества, руб.

Число кредиторов (всего, от 1 до 99)*

Из них кредиторов,
не являющихся банками и МФО

Возраст

Доход, руб.*

Кол-во иждивенцев

Выплаты по алиментам, %

Сделки*

Поля отмеченные «*» обязательные

Завершенные дела

Все судебные дела размещены с согласия должников

Посмотреть все

Следите за новостями в соц. сетях

Представительства: