Пишите юристу прямо сейчас в WhatsApp, Viber, Telegram

8-800-200-65-51

Звоните круглосуточно!

Звонок бесплатный

8-800-200-65-51

Консультации и звонки бесплатные

Верховный суд вступился за вкладчика, который по неосторожности снял деньги аккурат перед банкротством банка

В судебной практике за последние годы не раз приходилось встречать эксцессы, в результате которых Верховный суд вставал на сторону простого гражданина против крупных компаний и организаций, попутно отменяя все предыдущие решения судов.

Так, на днях ВС тоже поступил неординарно, вступившись за вкладчика, который снял свои деньги перед тем, как у банка отозвали лицензию. Все предыдущие решения судов были отменены, дело было возвращено на повторное рассмотрение.

Стали известны и подробности этого прецедента – так, в середине февраля 2016 года вкладчик банка, Рашит Сайфутдинов обратился в банк за своими вложениями. В кассе «Унифина» он получил 40 000 долларов, 25 000 евро и 2,5 миллионов рублей. Буквально через 4 дня лицензия у банка была отозвана. Далее банк и вовсе начал проходить судебную процедуру банкротства, а назначенный судом конкурсный управляющий начал оспаривать выданные вкладчикам деньги накануне отзыва лицензии. Мотивом для оспаривания стало утверждение, что в приоритете сейчас является необходимость произвести расчеты с кредиторами банка.

Все последующие три суда только поддержали АСВ, также в материалах дела фигурировала картотека банка, которые свидетельствовала о неисполненных должником обязательствах перед другими клиентами, поскольку в банке не было свободных средств на это. Однако Сайфутдинов не сдался, и обратился уже в ВС РФ. Он делал акцент на том, что суды неправильно трактуют положения законопроектов о банкротстве, ссылаясь на предпочтение других кредиторов вкладчикам.

Также он уточнил, что перевод средств в банке был заказан еще в конце января 2016, однако забрать эти деньги у вкладчика получилось только в середине февраля. В результате еще оказалось, что управляющий оспаривал только процедуру выдачи денег, а не проведение операции в конце января. К тому же, обратившись к картотеке дел в банке-банкроте, суд установил, что приоритетность не может быть отдана другим кредиторам, поскольку у Сайфутдинова долговые требования основываются на договоре о банковском вкладе. Соответственно, он является кредитором первой очереди.

Интересно, что вкладчик не подозревал о финансовых проблемах в банке, и снимал эти деньги, чтобы купить квартиру, он не выводил их срочно в связи с грядущим банкротством банка. Данный факт не был доказан в суде.

В свою очередь АСВ в суде заявило, что в рамках банкротства банка спорной можно считать любую операцию, которая совершалась в течение 1-го года перед судом, и составляла по объему больше 1-го миллиона рублей. Тем не менее, в высшем суде отменили все предыдущие постановления и вернули дело на повторное рассмотрение.

Напомним, что в фервале в «Коммерсанте» публиковали, что в АСВ в последнее время слишком рьяно взялись за оспаривание предбанкротных сделок. В основном от таких действий страдают простые граждане, которые накануне банкротства, ничего не подозревая, выводили свои деньги с целью потратить на какое-то крупное приобретение. При этом личность и поведение гражданина-вкладчика не имеет значения для АСВ – они просто оспаривают все сделки, сделанные накануне в банке.

Особенно скандальную окраску приобрело оспаривание сделок в Военно-промышленном банке накануне банкротства – управляющим было подано 150 исков, из которых 50 касались непосредственно физических лиц. АСВ требовало назад деньги, даже если они были сняты около года назад.

Эксперты считают, что позиция ВС РФ по данному делу значительно изменит положение вкладчиков. Возможно, теперь суды примут во внимание последнее постановление, и будут более адекватно смотреть на подаваемые АСВ иски против ничего не подозревающих бывших вкладчиков банков-банкротов.

Назад в новости

Популярные статьи

Если признали банкротом, а банк продолжает взыскание

Вы не смогли самостоятельно рассчитаться со своими долгами, и обратились в Арбитражный суд, где вас признали банкротом. И вот, все процедуры подошли к концу, закончилась реализация имущества, прошло финальное заседание суда и официальное списание долгов. Но после завершения судебного процесса вдруг оказывается, что банк списал деньги со счета в счет погашения долгов. Насколько правомерны такие действия, и как избежать дальнейшего взыскания?

Подробнее

Что будет, если не платить микрозаймы, взятые через интернет?

Многие люди пользуются микрозаймами, любезно предоставляемыми интернет-организациями. Обычно это маленькие суммы 3000-10000 рублей, которые без лишних бюрократических накладок быстро перечисляются на карту заемщику. Но потом возникают неприятные сюрпризы – долг запросто может вырасти всего за 1-2 месяца в несколько раз! Клиенты начинают чувствовать себя обманутыми, и часто принципиально отказываются от оплаты. Что будет, если не платить микрозаймы, взятые через интернет?

Подробнее

Ипотека после банкротства физического лица

Признание банкротства – это прекрасная возможность избавиться от старых долговых притязаний банков, и обрести долгожданную финансовую свободу. Однако процедура предусматривает и ряд ограничений, в связи с чем многих банкротов интересует – можно ли взять ипотеку после банкротства физического лица? Нет ли прямых запретов и ограничений на подобные кредиты? Дают ли банки займы после того, как суд спишет все долги?

Подробнее
Все статьи

Видео-отзывы

Наталья Януц, 52 года

Любовь, 60 лет

Андрей Дементьев, 55 лет

Все видео

Рассчитайте стоимость банкротства онлайн

Регион

Единиц залогового имущества

Сумма долга, руб.*

Стоимость имущества, руб.

Число кредиторов (всего, от 1 до 99)*

Из них кредиторов,
не являющихся банками и МФО

Возраст

Доход, руб.*

Кол-во иждивенцев

Выплаты по алиментам, %

Сделки*

Поля отмеченные «*» обязательные

Завершенные дела

Все судебные дела размещены с согласия должников

Посмотреть все

Следите за новостями в соц. сетях