Пишите юристу прямо сейчас в WhatsApp, Viber, Telegram

8-800-200-65-51

Звоните круглосуточно!

Звонок бесплатный

8-800-200-65-51

Консультации и звонки бесплатные

Верховный суд встал на защиту должников от несанкционированных действий ФССП (Федеральной Службы Судебных Приставов)

Наша судебная система действует следующим образом: после судебного дела и вынесения решения действуют судебные приставы. Так, взыскатель обращается в службу с заявлением о введении исполнительного производства. ФССП обязана отреагировать и начать выполнять судебное решение.

Соответственно, если банк обратился в суд с взысканием долга, и суд удовлетворил их требование, то далее события будут разворачиваться следующим образом – банк пишет заявление в ФССП, и судебные приставы арестовывают имущество и счета должника в пользу взыскателя (банка).

Недавно Верховный суд принял решение, согласно которому должники больше не будут годами ожидать, когда придут судебные приставы и арестуют движимое и недвижимое имущество. Многое будет зависеть от взыскателей: судом установлен срок 3 года для осуществления взысканий.

Это значит, что если в течение 3-х лет после получения судебного постановления взыскатель (например, банк) обратится к приставам с отзывом исполнительного листа или вовсе не подаст его, он больше не сможет стребовать этот долг.

Такое решение было принято в связи со следующим делом. В 2007 году Сбербанк обратился в суд с требованием взыскать солидарную задолженность по кредитному договору. Должниками являлись сразу 4 гражданина. Иск был удовлетворен в заочном порядке, без присутствия самых должников.

Решение вступило в силу 18.12.2007, банк получил исполнительные листы по всем четырем должникам. Позже эти листы попали в ФССП.

Напомним, что в соответствии с нормами законодательства, такие документы могут предъявляться в течение 3-х лет с момента вступления акта в силу.

Один из листов (по предъявлению требований к одному из должников, к Глебу Романенко) попал в ФССП только 15.03.2011, после истечения 3-хлетнего срока давности. Несмотря на эту нестыковку, к окончанию 2013 года часть задолженности была взыскана, после чего по отзыву банка производство было завершено.

Тем не менее, 15.01.2016 в ФССП снова поступило заявление от того же самого банка по отношению к каждому из четырех должников. В список снова был включен Глеб Романенко. Когда к нему пришли судебные приставы, должник обратился в суд с заявлением. Суть требований заключалась в следующем: поскольку срок давно вышел, то ФССП не вправе повторно открывать производство.

Однако Кемеровским облсудом и Заводским райсудом было принято противоположное решение. В соответствии с этим решением, служба судебных приставов имела право взыскать имущество, поскольку в 2011 году с Г. Романенко была взыскана лишь часть задолженности.

К тому же апелляционный суд обратил внимание, что истекший срок давности не может являться основанием, чтобы прекратить дело.

Глеб Романенко решил обжаловать решение апелляции, и обратился с жалобой в Верховный суд, в котором в результате рассмотрения дела было отмечено, что в 2011 году взыскание задолженности осуществлялось незаконно, поскольку срок давности истек еще годом ранее, в 2010-том.

Также в ВС заметили, что если в 2013 году взыскатель отозвал исполнительный лист, то производство по нем в принципе должно быть завершено.

Вместе с этим, Верховный суд поддержал аргументацию апелляционного суда в части того, что истекшие сроки – это не основание прекращения дела, и Глебу Романенко следовало бы выбрать другие способы для защиты – в частности, оспорить постановление ФССП и оспорить действия представителей службы.

По решению Верховного суда все акты нижестоящих судов были отменены, и дело было направлено на повторное рассмотрение.

Назад в новости

Популярные статьи

Банкротство пенсионера

Статистика свидетельствует, что пенсионеры являются одной из самых уязвимых социальных категорий населения. Маленькое пособие, частые болезни, экономия – все эти факторы не способствуют счастливой и полноценной жизни, в результате чего люди вынуждены брать кредиты. Примечательно, что банки не торопятся выдавать займы пенсионерам, и это приводит их в офисы МФО, где выставляются завышенные процентные ставки и не самые выгодные условия. Естественно, что отдать ежедневно растущий долг с пенсии сложно, и тогда возникает долговая яма, выбраться из которой поможет только банкротство пенсионера. Спасет ли суд от долгов? Давайте узнаем!

Подробнее

Банкротство ИП с долгами или руководство к действию, если от бизнеса остались одни долги

Только опытный предприниматель знает, как тяжело в российских реалиях порой вести бизнес – недовольные клиенты, судебные иски, проверки налоговых инспекторов, срывы сроков поставщиками… обо всех нюансах и перипетиях можно написать целый поучительный роман.

Подробнее

Привлечение к субсидиарной ответственности

По статистике в 75% случаев банкротств компаний заинтересованными лицами инициируются процессы о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Реальная практика свидетельствует, что в большинстве случаев такие иски удовлетворяются. Законодательные нормы за последние годы серьезно ужесточились, и уже сами руководители должны в Арбитражном суде доказать, что их действия не были намеренными, и не осуществлялись с целью навлечь банкротство.

Подробнее
Все статьи

Видео-отзывы

Наталья Януц, 52 года

Любовь, 60 лет

Андрей Дементьев, 55 лет

Все видео

Рассчитайте стоимость банкротства онлайн

Регион

Единиц залогового имущества

Сумма долга, руб.*

Стоимость имущества, руб.

Число кредиторов (всего, от 1 до 99)*

Из них кредиторов,
не являющихся банками и МФО

Возраст

Доход, руб.*

Кол-во иждивенцев

Выплаты по алиментам, %

Сделки*

Поля отмеченные «*» обязательные

Завершенные дела

Все судебные дела размещены с согласия должников

Посмотреть все

Следите за новостями в соц. сетях

Представительства: