В Верховном суде разъяснили, когда возможна отмена судебного приказа
20.07.2019
На днях в ВС РФ рассматривалось интересное дело: предприятие было признано банкротом, однако один из кредиторов, подавший заявление на участие в деле, параллельно получил приказ о взыскании долга. Другие кредиторы, среди которых числится и Татфондбанк, подали возражение, однако суды трех инстанций им отказали. Основанием отказа для рассмотрения жалобы послужил тот факт, что на момент получения приказа кредитор еще не был включен в реестр, формируемый при банкротстве. Дело дошло до ВС, где экономколлегия встала на сторону возмутившихся других кредиторов – учитывая, что жалоба была подана, когда кредитор с судебным приказом уже заявил о своих правах в рамках банкротного процесса, суды нижестоящих инстанций неправомерно отказались от рассмотрения претензий. Дело было направлено в суд первой инстанции на пересмотр.
Назад в новостиСвежие новости
- 20.07.2021 Правительство готовит закон о продаже единственного жилья за долги
- 17.06.2021 Привлечение к субсидиарной ответственности без банкротства в 2021
- 16.06.2021 Уголовная ответственность за банкротство: что ждет бывших директоров?
- 28.04.2021 Конституционный суд уточнил условия взыскания единственного жилья должников
- 25.03.2021 Новое решение ВС: как сохранить ипотеку в банкротстве?
- 05.03.2021 Банкротство в МФЦ: итоги 6 месяцев
- 13.02.2021 Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?
- 13.01.2021 Изменения в законе о банкротстве физических лиц
- 31.12.2020 Предприниматели и самозанятые берут микрозаймы: итоги 2020 года
- 26.12.2020 Премии накануне банкротства: ВС защитил наемных работников
