В Верховном суде разъяснили, когда возможна отмена судебного приказа
20.07.2019
На днях в ВС РФ рассматривалось интересное дело: предприятие было признано банкротом, однако один из кредиторов, подавший заявление на участие в деле, параллельно получил приказ о взыскании долга. Другие кредиторы, среди которых числится и Татфондбанк, подали возражение, однако суды трех инстанций им отказали. Основанием отказа для рассмотрения жалобы послужил тот факт, что на момент получения приказа кредитор еще не был включен в реестр, формируемый при банкротстве. Дело дошло до ВС, где экономколлегия встала на сторону возмутившихся других кредиторов – учитывая, что жалоба была подана, когда кредитор с судебным приказом уже заявил о своих правах в рамках банкротного процесса, суды нижестоящих инстанций неправомерно отказались от рассмотрения претензий. Дело было направлено в суд первой инстанции на пересмотр.
Назад в новостиСвежие новости
- 01.07.2022 Банки сохранят должникам прожиточный минимум
- 31.03.2022 Ипотека… обнулилась!
- 04.03.2022 Российские заемщики смогут получить еще одни кредитные каникулы с марта 2022 года
- 02.03.2022 Повышение ключевой ставки до 20% годовых и поддержка ЦБ кредитных организаций
- 11.02.2022 Внесудебное банкротство с долгами до полутора миллионов – реальность?
- 27.01.2022 С 1 февраля 2022 года пристав обязан оставлять должнику прожиточный минимум
- 17.12.2021 Банк России повысил ставку рефинансирования
- 30.10.2021 Почему МФЦ отказывают во внесудебном банкротстве?
- 26.09.2021 Год бесплатного банкротства: кто списал долги, а кому МФЦ отказали
- 20.08.2021 Ипотеку без согласия супруги признали недействительной
