Пишите юристу прямо сейчас в WhatsApp, Viber, Telegram

8-800-200-65-51

Звоните круглосуточно!

Бесплатная консультация

8-800-200-65-51

Консультации и звонки бесплатные

Судебная практика: банки могут остаться вне игры?

В середине декабря 2016 года в Верховном суде состоялось рассмотрение весьма необычного дела – банк «Зенит» подал исковое заявление о признании своих кредиторских требований по отношению к Виталию Саввину, который в прошлом являлся акционером банка «Пересвет».

Дело в том, что В. Саввин являлся должником вышеописанного банка. Однако инициатором его банкротства стал не банк, а некий Алексей Долгополов, у которого также имелись кредиторские требования к Саввину. Должник признал требования, и суд начал процедуру банкротства, не проверяя достоверность таких требований. Таким образом, контроль над судебным процессом признания несостоятельности полностью оказался в руках новоявленного кредитора.

Банк «Зенит» выразил подозрения, что требования Долгополова являются фикцией, с чем и обратился в суд. Однако ни первый, ни второй, ни все последующие суды не признали законность требований банка, в результате чего дело дошло до ВС, где, наконец, было принято решение о проверке кредиторских требований со стороны Долгополова в рамках процесса о банкротстве.

До недавнего времени именно банки являлись наиболее заинтересованными лицами упрощенного банкротства, поскольку, выступая в судебных процессах инициаторами, они фактически могли контролировать процедуру банкротства, принимая на общих голосованиях нужные им решения (в рамках реализации имущества, например). ВС своим последним решением усложнил упрощенное банкротство, создав своеобразный прецедент, и не исключено, что теперь суды будут обязаны проверять обоснованность кредиторских требований в рамках процессов о несостоятельности.

Ранее, еще 10-20 лет назад, банкротство могли признавать только банки. ФЗ от 1998 года по сути позволял банкам взять контроль над управлением имуществом должника даже при минимальных, смешных долгах. Естественно, что назначение своего управляющего в большинстве случаев заканчивалось выводом активов, распродажей имущества и фактически наступившим банкротством.

ФЗ от 2002 года требовал, чтобы банки сначала обращались в суд с взысканием долга. Далее следовало принятие положительного решения и попытки взыскания средств исполнительными органами. Только, если это оказывалось невозможным, суд мог признавать банкротство.

Со временем назначение управляющих государство передало в руки СРО, фактически лишив банки полноценного контроля над процессом. Уже в 2014 году для признания несостоятельности достаточно было обратиться в суд с взысканием долга, а после – обратиться к судебным приставам, и этого было достаточно. А в ФЗ № 482 от 2014 года законодатель официально отменил необходимость предварительного «просуживания» долга. Теперь банки могли инициировать банкротство уже при наличии самого факта долга (от 500 000 рублей для физлиц).

С осени 2015 года в действие вступил Закон о банкротстве физлиц, и радость банков значительно приутихла – теперь контроль над банкротством могли взять и другие кредиторы, помимо банков. Ими могли выступать как физлица, так и компании. Весьма показательной в данном случае является история с «Зенитом». Таким образом, ВС с одной стороны усложнил порядок упрощенного банкротства, требуя проверки оснований кредиторских требований, с другой стороны – полностью лишил банковские организации каких-либо привилегий, уравнивая их с простыми физлицами и компаниями-кредиторами.

Назад в новости

Свежие новости

Популярные статьи

Как подать на бесплатное банкротство физического лица через МФЦ: инструкция

Подробнее

Мошенники оформили кредит — что делать?

Подробнее

Что такое исполнительский сбор у судебных приставов

Неуплата долгов и штрафов может повлечь не только начисление пени, неустойки, других штрафных санкций в пользу взыскателя. Приставы, которым даны полномочия по принудительному исполнению актов суда и других органов, могут назначить дополнительный сбор. Он удерживается, если неплательщик отказывается исполнить обязательства в назначенный срок. Исполнительский сбор у судебных приставов взыскивается по Закону № 229-ФЗ и подлежит зачислению в бюджет.

Подробнее
Все статьи

Завершенные дела

Все судебные дела размещены с согласия должников

Посмотреть все
Узнать свою задолженность