Перевод долга на другого человека: можно ли полностью избавиться от кредита

Законодательство предусматривает возможность переоформления задолженностей на посторонних людей. Перевод долга на другое лицо осуществляется по нормам ст. 391 ГК РФ и допускается только при согласии или прямом участии кредитора. То есть нельзя, например, просто отдать кредитную карту своему соседу и считать себя свободным от обязательств, это так не работает. А вот если обратиться в финансовую организацию и официально согласовать перевод, то сразу после подписания документов человек может полностью освободиться от задолженности.

Перевод должником своего долга на другое лицо: законодательная база

Основной правоустанавливающей нормой по этой теме является ст. 391 ГК РФ. В частности, ч. 2 четко регламентирует, что перевод задолженности проводится только с согласия кредитора, в противном случае договор считается ничтожным.

Также применяются положения ст. 389 ГК РФ, которыми устанавливается, что договор заключается в простой письменной или нотариальной форме. Другими словами, если кредит оформлялся стандартным образом, без обращения к нотариусу, то и переоформление ссуды производится таким же способом. В целом переход долгов между заемщиками регулируется параграфом 2 главы 24 ГК РФ.

Передать долг другому лицу можно полностью или частично до наступления срока исполнения обязательств, а если допущена просрочка, то оформляют перевод до взыскания через суд. Если по задолженности уже открыто исполнительное производство, для перевода необходимо обращаться в суд.

Отметим, что существует еще и переуступка права требования по задолженностям, которая применяется в отношении кредиторов. Один из распространенных примеров — это передача просроченных займов от банков или МФО коллекторским агентствам.

Чем отличаются приватный и кумулятивный перевод долга

Следует знать, что существует два варианта перевода долговых обязательств:

• Привативный перевод предполагает, что основной заемщик полностью выходит из правоотношений с кредитором и новым должником после передачи долга.
• Кумулятивный перевод предусматривает присоединение еще одного должника, который вместе с основным несет совместную ответственность по долгу.

Как отмечено Пленумом ВС РФ в п. 27 Постановления № 54, если, исходя из условий договора, непонятно, какой именно вариант перевода задолженности применяется в данном случае, то автоматически засчитывается привативный метод. Это обстоятельство также исходит из положений п. 1 ст. 322 ГК РФ. Правда, норма касается только предпринимательских отношений (задолженность возникла в рамках ведения бизнеса).

Кстати, по этому поводу есть правоустанавливающая судебная практика. Речь идет об определении от 28 июня 2022 года по делу № А03-8273/2021 ⁽¹⁾. События развивались следующим образом: в декабре 2018 года две компании заключили между собой договор о поставке товара. Условно компания А передала компании Б продукции на сумму 1,1 млн рублей. Получатель так и не оплатил товар до конца, и образовался долг в размере 850 тысяч рублей.

В апреле 2019 года предприниматель, занимающийся фермерским хозяйством, заключил одновременно с кредитором и должником соглашение, согласно которому долг переходил ИП. Мужчина взял на себя обязательство оплатить задолженность, все сопутствующие проценты и неустойку до 1 октября 2019 года.

29 сентября того же года долг был погашен. Далее ИП подал заявление в арбитражный суд, требуя принудительного взыскания 850 тысяч рублей с компании Б, то есть с бывшего должника.

Исковые требования были удовлетворены. Поскольку условия договора не предусматривали установления формата отношений (привативный или кумулятивный перевод), то арбитражный суд пришел к выводу, что соглашение необходимо классифицировать как кумулятивный перевод. Получается, что ответственность по долгу несет и предприниматель, и первоначальный должник. Также первая инстанция прокомментировала, что по нормам законодательства договор дарения между бизнес-лицами запрещен. А значит, компания Б обязана возместить расходы по оплате задолженности предпринимателю.

В апелляционной и кассационной инстанциях поддержали эти выводы, и тогда компания Б обратилась в экономколлегию Верховного суда.

ВС пришел к иному выводу. Суд решил, что если по смыслу договора неясно, какие именно правоотношения установлены с должником, то необходимо рассматривать соглашение как привативный перевод долга. Фактически речь идет о полной замене должника без каких-либо последствий для предыдущего заемщика. И даже если новый должник полностью погасит доставшуюся ему задолженность, это не даст ему регрессного права требования.

Эта позиция подтверждается предыдущими определениями.

По материалам спора, компания Б заключила договор с ИП и кредитором. Условия документа не предусматривали солидарной или субсидиарной ответственности и не предполагали совместного возврата денежных средств компании А.

Здесь возникает один тонкий момент: ИП не намеревался выкупить задолженность по переуступке права требования (по договору цессии). Именно такой вид правоотношений предполагает дальнейшее обращение в суд за взысканием долга. Типичный пример: коллекторское бюро выкупает у МФО просроченный заем и потом обращается в суд с претензиями к должнику. В данном же случае речь шла о совершенно ином типе сделки.

На рассмотрение в судах нижестоящих инстанций компания Б предоставляла документы, свидетельствующие о ссуде, ранее выданной предпринимателю. Однако эти доказательства не были приобщены к делу. ВС счел это недопустимым. В итоге дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика по переводу долга на другого человека

Начнем с решения суда в Псковской области, который отказал в признании перевода долга от юридического лица на его директора ⁽²⁾.

В 2013–2014 годах истец (физическое лицо) дал в долг ООО по трем договорам займа 12,5 млн рублей по ставке 15% годовых. С учетом процентов общая сумма задолженности составила 15,2 млн рублей. В ноябре 2018 года директор компании-должника составил расписку, в соответствии с которой он перед кредитором признал задолженность аффилированных с ним структур и обязался вернуть 15,2 млн рублей не позднее второго квартала 2019 года

Компания в 2019 году была ликвидирована, и истец потребовал возврата средств от директора лично, считая расписку соглашением о переводе долга с компании на него. Представитель ответчика на суде заявил, что расписка не подтверждает перевод долга, так как нет указания на конкретные договоры займа и отсутствует согласие на перевод от компании. Он также отметил, что по закону учредители и директора не отвечают по долгам ООО.

Суд иск отклонил, подтвердив, что расписка не является соглашением о переводе долга, поскольку на ней нет подписи от имени компании и не определены четкие условия. Истец мог требовать возврата с компании, пока она существовала, но не сделал этого вовремя. Суд не нашел оснований перекладывать задолженность компании на директора. Чтобы выиграть такое дело, нужно было четко оформить перевод долга с согласием компании и кредитора.

Представим решение суда от 28 января 2025 года в Красноярском крае ⁽³⁾, которое коснулось перевода задолженности при ипотеке.

Мужчина, пусть будет Андрей, обратился в суд с исковыми требованиями к Людмиле и Роману (все имена вымышлены в целях защиты персональных данных). Истец потребовал расторгнуть соглашение о переводе долга.

В 2019 году Людмила и Роман взяли кредит в размере 1,5 млн рублей по солидарной ответственности на приобретение жилья. Купленные квартира и земельный участок под ней находились в залоге у банка. Свои обязательства пара не исполняла, и в июне 2023 года банк выиграл дело, предъявив претензии на расторжение договора и возврат залога. Однако через несколько месяцев стороны договорились с Андреем о переводе долга. В ноябре 2023 года банк, Людмила и Роман, а также Андрей заключили между собой сделку, по которой задолженность пары по кредиту переходила на Андрея.

Она носила возмездный характер — пара обязывалась передать мужчине вместе с долгом и ипотечное жилье. Андрей исправно погашал кредит, что подтверждалось соответствующими документами, а вот с регистрацией права собственности возникли проблемы.

Дело в том, что сразу после оформления договора в ноябре 2023 года Роман обратился в суд за признанием несостоятельности. В апреле 2024 года было вынесено решение о введении процедуры реализации имущества. Сразу после этого банк включился в реестр кредиторов как залоговый кредитор. В связи с новыми обстоятельствами Андрей обратился в банк с письмом о временном прекращении платежей до выяснения обстоятельств, а затем направил жалобу. Он потребовал расторжения договора о переводе долговых обязательств, но ему отказали.

По мнению истца, банк необоснованно отказал в удовлетворении заявления, потому что в итоге новый должник не получит ипотечной квартиры и земли.

Рассматривая дело суд установил следующее. В п. 5.1 соглашения, которое между собой заключили стороны, перевод долга обеспечивается переоформлением ипотечного жилья на нового должника. Соответственно, изменения в ЕГРН должны быть внесены в течение 30 дней. Обязательства перед кредитором, согласно условиям соглашения, считаются выполненными после уплаты всех причитающихся сумм по процентам, по телу основного долга и так далее. После этого снимается обременение.

Как выяснилось в процессе, у пары еще были открыты исполнительные производства по долгам и велось взыскание. При заключении договора о переходе долга Андрей не мог не знать о затруднительном финансовом положении супругов, а также об ограничениях, коснувшихся недвижимости.

Признание банкротства одного из должников (Романа) не является основанием для расторжения соглашения. При подписании сделки Андрей знал, какие риски могут возникнуть — более того, банк его подробно проинформировал об этом.

Кроме того, новый должник нарушил условия переоформления залоговой недвижимости. Он должен был внести все соответствующие изменения в ЕГРН в месячный срок — то есть до середины декабря 2023 года. Однако по каким-то причинам мужчина обратился в МФЦ только в апреле 2024 года.

На основании всех вышеперечисленных обстоятельств суд отказал Андрею в удовлетворении его требований.

Таким образом, перевод задолженности возможен не только между юридическими лицами, но и между физическими лицами. Однако важно соблюсти все формальности, чтобы избежать проблем.

Как составить заявление о замене должника и обратиться в банк

В первую очередь, необходимо найти человека, который будет готов взять на себя долговые обязательства. В том числе, это может быть родственник или просто ваш знакомый. Часто перевод долга проходит на возмездной основе, но допускается безвозмездный формат соглашения. То есть вы просто передаете кому-то свою задолженность, но ничего не даете взамен. Такое бывает, например, когда дети берут на себя обязательства по выплате задолженности престарелых родителей, которые в силу разных причин не в состоянии вернуть деньги кредитору. Между юридическими лицами сделка всегда должна быть возмездной.

Далее, когда вы согласуете все нюансы, следует обратиться к кредитору и заручиться его согласием. Помните: пока банк не даст добро, вступить в подобные правоотношения будет невозможно. А ему требуется время, чтобы проверить способность нового должника исполнять обязательства по ссуде. Без согласия кредитора подписание соглашения не состоится. Условия сделки не должны быть хуже, чем у первоначального должника. Например, если по вашему кредиту установлена ставка 15% годовых, то у нового заемщика она не может составлять больше, и тем самым ухудшать его положение. Но кредитор вправе предоставить новому должнику условия лучше, например, увеличить срок возврата займа.

В самом соглашении прописываются следующие данные:

1. ФИО и реквизиты всех сторон, наименование кредитора.
2. Сумма задолженности и основания возникновения. Например, договор ипотечного кредитования.
3. Что получает и какие обязательства появляются у каждой из сторон.
4. Данные о переданной сумме, если новый должник решил сразу погасить хотя бы часть долга.
5. Условия договора, включая различные санкции при их нарушении.
6. Условия, при которых сделка будет признана недействительной.

Как правило, у банков имеются готовые шаблоны подобных договоров, поэтому не стоит об этом волноваться. Помните, что банк может отказаться от договора: у него есть право на перевод долга, но он не обязан идти вам навстречу. В этом случае, можно попробовать договориться о реструктуризации долга.

Если у вас накопилось слишком много долгов, рассмотрите для себя процедуру освобождения через банкротство физического лица в рамках закона № 127-ФЗ. Это возможность законно урегулировать вопрос с кредитом, который нет возможности погасить, потому что перевод долга осуществляется обычно возмездно. Никто не захочет бесплатно брать на себя чужие обязательства.

 

Статьи по теме