Банкрот Консалт

Бесплатная консультация — 8-800-200-65-51

8-800-200-65-51

Звонок и консультация - бесплатны.
Без выходных.

Банкрот Консалт

Бесплатная консультация — 8-800-200-65-51

Судебная практика: банки могут остаться вне игры?

27.01.2017

В середине декабря 2016 года в Верховном суде состоялось рассмотрение весьма необычного дела – банк «Зенит» подал исковое заявление о признании своих кредиторских требований по отношению к Виталию Саввину, который в прошлом являлся акционером банка «Пересвет».

Дело в том, что В. Саввин являлся должником вышеописанного банка. Однако инициатором его банкротства стал не банк, а некий Алексей Долгополов, у которого также имелись кредиторские требования к Саввину. Должник признал требования, и суд начал процедуру банкротства, не проверяя достоверность таких требований. Таким образом, контроль над судебным процессом признания несостоятельности полностью оказался в руках новоявленного кредитора.

Банк «Зенит» выразил подозрения, что требования Долгополова являются фикцией, с чем и обратился в суд. Однако ни первый, ни второй, ни все последующие суды не признали законность требований банка, в результате чего дело дошло до ВС, где, наконец, было принято решение о проверке кредиторских требований со стороны Долгополова в рамках процесса о банкротстве.

До недавнего времени именно банки являлись наиболее заинтересованными лицами упрощенного банкротства, поскольку, выступая в судебных процессах инициаторами, они фактически могли контролировать процедуру банкротства, принимая на общих голосованиях нужные им решения (в рамках реализации имущества, например). ВС своим последним решением усложнил упрощенное банкротство, создав своеобразный прецедент, и не исключено, что теперь суды будут обязаны проверять обоснованность кредиторских требований в рамках процессов о несостоятельности.

Ранее, еще 10-20 лет назад, банкротство могли признавать только банки. ФЗ от 1998 года по сути позволял банкам взять контроль над управлением имуществом должника даже при минимальных, смешных долгах. Естественно, что назначение своего управляющего в большинстве случаев заканчивалось выводом активов, распродажей имущества и фактически наступившим банкротством.

ФЗ от 2002 года требовал, чтобы банки сначала обращались в суд с взысканием долга. Далее следовало принятие положительного решения и попытки взыскания средств исполнительными органами. Только, если это оказывалось невозможным, суд мог признавать банкротство.

Со временем назначение управляющих государство передало в руки СРО, фактически лишив банки полноценного контроля над процессом. Уже в 2014 году для признания несостоятельности достаточно было обратиться в суд с взысканием долга, а после – обратиться к судебным приставам, и этого было достаточно. А в ФЗ № 482 от 2014 года законодатель официально отменил необходимость предварительного «просуживания» долга. Теперь банки могли инициировать банкротство уже при наличии самого факта долга (от 500 000 рублей для физлиц).

С осени 2015 года в действие вступил Закон о банкротстве физлиц, и радость банков значительно приутихла – теперь контроль над банкротством могли взять и другие кредиторы, помимо банков. Ими могли выступать как физлица, так и компании. Весьма показательной в данном случае является история с «Зенитом».
Таким образом, ВС с одной стороны усложнил порядок упрощенного банкротства, требуя проверки оснований кредиторских требований, с другой стороны – полностью лишил банковские организации каких-либо привилегий, уравнивая их с простыми физлицами и компаниями-кредиторами.

Вернуться в новости

Получить консультацию юриста

Показать полную форму

Консультация - бесплатно!

Позвоним в течении дня.

Ответим на любые вопросы по банкротству физ.лиц.

Конфиденциальность гарантируем!

Новости по теме

14.07.2017Рост количества банкротств или о чем говорят эксперты?

Статистика банкротств граждан по состоянию на 2017 год очень оптимистична – количество банкротств с каждым полугодием становится все больше. В частности, за последние полгода (с начала 2017 года) банкротами стало почти на 80% больше граждан, чем за этот же период в 2016 году.

12.07.2017Ночные СМС с рекламой и «хитрые» договоры: как банки убеждают должников после принятия № 230-ФЗ?

В начале 2017 года в действие вступил Федеральный закон № 230-ФЗ, который в народе прозвали законом о коллекторах. Он четко урегулировал отношения между должниками и коллекторами, серьезно ограничив возможности по взысканию задолженностей.

03.07.2017Владельца «Павловскгранита» и его семью хотят оставить без жилья

В отношении бывшего собственника «Павловскгранита», Сергея Пойманова, ведется процедура реализации имущества в рамках судебного процесса о признании финансовой несостоятельности

21.06.2017Минфин согласовал введение упрощенного порядка банкротства: что процедура даст должникам?

В начале года Минэкономразвития подготовило законопроект об упрощенном банкротстве, который, после горячих споров и ряда исправлений, был принят Минфином. Главным отличием от первоначального варианта проекта закона стало снижение максимальной суммы задолженности, с которой должники могут пройти процесс упрощенного банкротства.

16.06.2017Усложнение процедуры банкротства физлиц: удастся ли избавиться от кредитных мошенников?

Ассоциацией региональных банков недавно было сделано обращение в ЦБ – банки предлагают ужесточить процесс признания финансовой несостоятельности, чтобы минимизировать риски кредитного мошенничества.

09.06.2017Около 6 млн. заемщиков в России находятся в глубокой долговой яме

Национальным бюро кредитных историй была предоставлена неутешительная статистика – порядка 6 млн. российских граждан не вылезают из долговой ямы. В большинстве случаев причина простая – легкомысленное отношение к кредитам.